LA RÉVOLUTION LA NUIT

Le groupe d'action surréaliste LA RÉVOLUTION LA NUIT convie tous ceux pour qui les mots de poésie et de liberté ont encore un sens à participer à ses travaux.

Contre tous les mysticismes, toutes les Églises, tous les négriers.
Contre la crapuleuse morale chrétienne.
Contre la réaction à visage de Sartre et d'Eluard.
Contre toute falsification, aussi bien que contre toute imitation stérile des témoignages surréalistes du passé.
Pour une pensée vraiment dialectique.
Pour une poésie UTILE.
Pour un Surréalisme en mouvement.

REJOIGNEZ LES RANGS DE L'IMAGE MILITANTE

Ce n'est pas seulement dans la chronique, c'est aussi dans une logique déchirée, dans une physique agressive de l'irrationnel, dans un nouvel état de l'esprit que s'inscriront les cris de l'époque.

[1946.]

[LE SURRÉALISME EN 1946]

N'en déplaise à MM. les profiteurs de guerre, qui sont nombreux, et de toutes sortes, il faut se rendre à l'évidence : nous sommes en 1946 devant la même faillite des valeurs intellectuelles et morales qu'en 1919. Devant la même tragique banqueroute d'un monde pourri. Entre 1919 et maintenant, il n'y a qu'une différence : on ne saurait aujourd'hui oublier que vingt ans de Surréalisme n'ont tendu à rien qu'à ruiner les fondements de cette société pétrie de morts et d'artifices, que ce n'est pas sur, mais contre le Surréalisme que le monde a subi son deuxième effondrement, et que ni le fascisme allemand, ni l'impérialisme français ne se réclamaient de Breton ou de Péret.

Les valeurs surréalistes, les contradictions surréalistes (nous disons bien : les contradictions, entendez-vous, M. Benda ?) sont notre seul espoir. Ce n'est pas notre confiance dans le marxisme qui nous cachera que la révolution n'a pas fait un pas depuis 1919, et que sous ses apparences se masquent souvent les pires conformismes où risquent de s'engluer les meilleures volontés révolutionnaires. Et hors du mouvement révolutionnaire, il serait vain de chercher autre chose que le néant, la mystique, l'art, M. Sartre, la pourriture et le désespoir grégaire. La seule attitude valable à l'heure présente est brutalement, impitoyablement critique.

Aussi ne pouvons-nous que marquer l'écart qui nous sépare de tous ceux qui, se réclamant du Surréalisme, ne tendraient qu'à ramener leur révolte à la seule exploitation d'expériences que l'on s'accorde à placer sur le plan littéraire ou artistique. Nous ne pouvons concevoir l'exercice de cette critique isolé de notre solidarité totale avec les partis de la Révolution ; nous savons qu'il n'est pas d'homme libre dans une société où des hommes sont asservis et que c'est dans la vie quotidienne en proie au déterminisme économique que la liberté a ses racines. Et nous pensons que l'aide la plus efficace que le Surréalisme peut apporter à la cause de la Révolution est de reprendre en 1946 le procès des valeurs fondamentales de notre société, dont notre seul regret est de voir les militants révolutionnaires insuffisamment dégagés.

[La Révolution la Nuit, n° 1, 1946.]

HOMMAGE À ANTONIN ARTAUD

Mesdames,
Messieurs,

Me rendre à l'appel des organisateurs de la séance de ce soir ne va pas de ma part sans résistance. N'était l'impérieuse obligation morale d'être parmi eux pour célébrer un être des plus rares et fêter le retour d'un ami particulièrement cher à des conditions de vie moins abominables, j'eusse aimé qu'on me tînt quitte de ce préambule. Je suis en effet depuis trop peu de jours à Paris et j'ai contre moi une trop longue absence pour pouvoir m'assurer que je me suis déjà remis au diapason de cette ville, que je ne reste en rien étranger aux courants sensibles qui la parcourent, que d'emblée je vais savoir placer ma voix. Mais surtout je ne cache pas que j'envisage avec inquiétude la disposition toute nouvelle que je rencontre à traquer - ou à laisser volontiers traquer - d'un projecteur de foire certaines démarches de l'esprit que mes amis et moi pensions ne s'accommoder que du demi-jour. Sous peine d'y voir se dissoudre notre propre substance - je veux dire de retomber dans la norme plus inacceptable, plus révoltante aujourd'hui que jamais -, sous peine de permettre qu'une suite de défections individuelles en impose pour un échec spirituel collectif qui, survenant après tant d'autres, rendra plus arrogant encore ce que nous aurons méprisé et haï, j'estime que nous devons réagir d'une manière implacable. Le lieu de résolution de ce qui s'est cherché et, j'espère, se cherche encore authentiquement sous le nom de Surréalisme, ne nous y trompons pas, ne saurait être en 1946 la place publique. Les conditions de pensée et d'activité sont à ce point maléficiées à l'échelle universelle, une telle menace d'anéantissement pèse sur le monde qu'on ne peut que prendre en pitié ceux qui persistent à quémander les suffrages à titre personnel ou à se prévaloir de prétendus titres de gloire rétrospectifs. En fonction même des événements de ces dernières années, j'ajoute que me paraît frappée de dérision toute forme d'“ engagement ” qui se tient en deçà de cet objectif triple et indivisible : transformer le monde, changer la vie, refaire de toutes pièces l'entendement humain.

Antonin Artaud est, de nos jours, celui qui s'est porté — seul — le plus témérairement loin dans cette voie et, pourtant, les considérations précédentes m'interdisent de commenter à ciel ouvert son message dramatique entre tous, aussi bien que de relater son expérience sociale, exceptionnellement douloureuse. Il me semble que par là je trahirais la cause même qui nous est commune à lui et à moi, que j'exposerais à tout venant un enjeu sacré. A plus de vingt ans derrière nous j'entends sourdre l'espoir irrépressible qui, à quelques-uns, nous a conditionnés et soulevés au-dessus de nous-mêmes. Je pense à tout ce qui nous a possédés alors, à ce torrent qui nous précipitait en avant de nous, emportant dans un rire de cascade tout ce qu'on nous opposait. Pour chaque nouvelle génération, c'est le secret d'une telle énergie qui est à retrouver. Chaque fois qu'il m'arrive d'évoquer - avec nostalgie - ce qu'a été la revendication surréaliste s'exprimant dans sa pureté et dans son intransigeance originelles, c'est la personnalité d'Antonin Artaud, magnifique et noir, qui s'impose à moi, c'est une certaine intonation de sa voix qui met les paillettes d'or dans le murmure. Et c'est Le Pèse-Nerfs, et c'est L'Ombilic des Limbes, et c'est ce numéro 3 de La Révolution surréaliste, composé tout à son gré par Artaud, qui, dans la collection de cette revue, atteint au plus haut point de phosphorescence, me restitue le frisson de la vraie vie en me montrant l'homme tentant l'assaut des cimes envers et contre la foudre même. Antonin Artaud : je n'ai pas de compte à rendre pour lui de ce qu'il a vécu, ni de ce qu'il a souffert. Surtout qu'on n'attende de moi aucune mise en cause particulière : les procédés cliniques dont notre ami peut avoir à se plaindre, je n'aurai garde de les imputer à un homme connu de certains d'entre nous - que tout nous porte à croire compréhensif et des mieux disposés à son égard - mais bien à une institution dont nous ne cesserons de dénoncer le caractère anachronique et barbare et dont l'existence même - avec tout ce qu'elle couvre de camps de concentration et de chambres de torture - porte à elle seule, contre la prétendue “ civilisation ” d'aujourd'hui, une accusation décisive.

Ne perdons pas de vue que sous d'autres ciels que le ciel vide d'Europe la parole sans cesse inspirée d'Antonin Artaud eût été reçue avec une extrême déférence, qu'elle eût été de nature à engager très loin la collectivité (j'ai en vue, particulièrement, l'accueil et le sort privilégiés qu'ont réservés à des témoins extraordinaires de sa trempe les populations indiennes). Je suis trop peu devenu l'adepte du vieux rationalisme que nous avons honni de concert dans notre jeunesse pour révoquer le témoignage extraordinaire sous prétexte qu'il a contre lui le sens commun. C'est l'apaisement que je voudrais donner à Antonin Artaud lui-même quand je le vois s'affecter de ce que mes souvenirs, pour la décade plus ou moins atroce que nous venons de vivre, ne corroborent pas exactement les siens (1). Je sais qu'Antonin Artaud a vu, au sens où Rimbaud et avant lui Novalis et Arnim avaient parlé de voir ; il importe assez peu, depuis la publication d'Aurélia, que ce qui a été ainsi vu ne s'accorde pas avec ce qui est l'objectivement visible. Le drame est que la société à laquelle nous nous honorons de moins en moins d'appartenir persiste à faire à l'homme un crime inexpiable d'être passé de l'autre côté du miroir. Au nom de tout ce qui me tient plus que jamais à coeur, j'acclame le retour à la liberté d'Antonin Artaud dans un monde où la liberté même est à refaire ; par-delà toutes les dénégations prosaïques, je donne toute ma foi à Antonin Artaud, homme de prodiges ; je salue en Antonin Artaud la négation éperdue, héroïque, de tout ce que nous mourons de vivre.

[Théâtre Sarah-Bernhardt, 7 juin 1946.]

1. A sa sortie de l'hôpital de Rodez, Artaud continuait à se représenter d'une manière très exaltée les événements qui, selon lui, s'étaient déroulés au Havre en octobre 1937 et avaient préludé à son internement. Il était persuadé que j'avais alors perdu la vie en voulant me porter à son secours (le fait qu'il me demandait par lettre de lui donner rendez-vous n'y changeait rien). Ne m'ayant pas revu depuis cette époque, il m'écrivait le 31 mai 1946 : “ C'est tout de même bien vous qui êtes venu vous faire tuer (je dis tuer) au Havre en octobre 1937 sous les balles des mitrailleuses de la police, devant l'Hôpital général du Havre où j'étais tenu en camisole de force et les pieds attachés au lit. Vous y avez laissé plus que votre conscience, et vous y avez gardé votre corps, mais c'est tout juste, car après la mort on revient mal. ” Comme, attablé le lendemain avec moi à une terrasse de café, il me sommait presque d'en témoigner publiquement pour couper court aux protestations et objections que rencontrait ce récit invraisemblable, force me fut - avec tous les ménagements possibles - de l'infirmer à mon tour. Je ne l'eus pas plus tôt fait que ses yeux s'emplirent de larmes. Tant que nous restâmes ensemble ce jour-là, il ne démordit pas de l'opinion que je lui célais la vérité, soit que j'y eusse le même intérêt que les autres, ce qu'il ne pouvait sans déchirement se résigner à admettre, soit que bien plus probablement on m'eût, par je ne sais quelles manoeuvres, dépouillé de mes vrais souvenirs pour en mettre de faux à la place. Toutefois, dans une lettre datée du 3 mai (*), il abandonnera, au moins partiellement, sa position : “ Je crois, puisque vous me l'avez dit, qu'en effet en octobre 1937 vous n'étiez pas au Havre mais à la galerie Gradiva à Paris. J'affirme que je n'ai jamais déliré, jamais perdu le sens du réel et que mes souvenirs pour ce qui m'en reste après cinquante comas sont réels. J'ai entendu pendant trois jours au Havre les mitrailleuses de la police devant l'Hôpital général du Havre, j'ai entendu aussi le tocsin sonner à toutes les églises pendant une matinée. Je n'ai plus rien entendu de semblable depuis. On peut discuter longtemps en effet sur l'interprétation de ces faits. On m'avait dit de divers côtés qu'André Breton voulait me délivrer par la force. Vous me dites que vous ne l'avez pas fait : je vous crois. ” (Note de l'auteur, mars 1952.) [La Clé des Champs, Le Sagittaire, Paris, 1953]

(*) Du 3 juin, selon toute vraisemblance. (N.D.E.)

L'HOMMAGE À ANTONIN ARTAUD

Artaud... Il y en a qui pensent : "Vive le pommier qui produit des pommes dans la santé de sa pleine sève. Tant pis pour le figuier qu'a frappé la malédiction". Et puis il y a ceux qui pensent que la mainlevée contre le figuier est terrible et inconnue, et qu'à cause de ce mystère l'arbre saccagé est sacré. Et que c'est à nous, qui avons été épargnés — est-ce grâce à notre courage ou à la lâcheté de notre regard — de lui apporter un peu d'eau. Là-dessus, l'eau aujourd'hui s'appelant partout argent, il s'agissait de trouver de l'argent pour que l'enfermé d'hier pût vivre libre au milieu de ses amis. Beaucoup de belles dames vont venir à la Galerie Pierre, vendredi, se disputer devant le marteau de Jean-Louis Barrault les dessins de Picasso et les manuscrits de Gide. Et si le Tout-Paris du théâtre et des lettres s'est rué la semaine dernière à Sarah-Bernhardt, c'était, autant que pour l'hommage à Artaud, pour voir et entendre André Breton, retour d'Amérique. Non que celui-ci souffrît visiblement de parler, dans cette atmosphère, du surréalisme et de l'œuvre d'Artaud qui, déclara-t-il carrément, ne sont pas faits "pour la foire publique". Je regardais ce haut corps droit, ce visage à la fois olympien et violent, sans complaisance, sans sourire, étrangement éclairé d'en bas par la petite lampe posée sur un tapis vert. Breton vieillit bien et cela, je pense, veut tout de même dire quelque chose. Il vieillit bien, et rien en lui ne capitule. D'ailleurs, qui disait que le surréalisme a capitulé, que nous voyons renaître ou procréer à chaque tournant de la jeune littérature ? André Breton croit toujours avoir beaucoup à apprendre de ceux qui, comme Artaud, sont "de l'autre côté du miroir". Et c'est de la même voix dure et sonore, avec la même ardeur que jadis, qu'il a renouvelé son refus aux compromis des conditions d'une existence absurde, réaffirmé les trois grands points de son message : "Transformer le monde, changer la vie, refaire de fond en comble l'entendement humain." Breton s'étant, selon la promesse qu'il s'est faite, gardé de toute allusion politique directe, le scandale, que d'aucuns craignaient et que d'autres peut-être espéraient, n'eut pas lieu. On ne s'endormit pas ensuite pour autant, car après Arthur Adamou commentant avec sa sombre ardeur une œuvre semblable "au cri d'un être violenté par le néant", les interprétations de divers fragments — d'avant et d'après 40 — furent aussi remarquables que les textes étaient beaux. Il est vrai que les interprètes s'appelaient Madeleine Renaud, Jouvet, Dullin... Barrault sutout, dont le masque hamlétique n'est pas sans analogie avec celui du poète, et qui, mime autant que lecteur, donna à lui seul une représentation captivante d'un long fragment des Cenci. J'ai vu ensuite Antonin Artaud seul, émacié, creusé sous ses longs cheveux, assis devant une des hautes affiches de l'"Hommage" qu'il ne voyait pas, la tête entre ses deux mains immobiles, comme un qui souffre.

13 juin 1946 Claudine Chonez

LES BRÛLOTS DE LA PEUR

L'enquête d'Action sur la littérature dite “ noire ” (Faut-il brûler Kafka ?) a mis en effervescence tous les intellectuels, “ ces esprits avertis que la fermeté de leur vocation met à l'abri de toute faiblesse ” (Caillois, sic). On ne les savait quand même pas si dociles à l'aiguillon, si pressés de répondre présent à la Bêtise. Il est vrai qu'il ne s'agissait pas seulement ici de bêtise. La question était en quelque sorte soufflée à qui la posait par la confusion même de l'époque. C'est ce qui justifie cette protestation.

Certains esprits honnêtes ont cru bon d'intervenir récemment au nom de la liberté de l'écrivain. La liberté de l'écrivain n'a rien à voir avec le fait qu'on brûle ou ne brûle pas une oeuvre écrite. C'est là une mesure tactique, politique, policière, étrangère à tous les débats de l'esprit et même à leurs hautes manifestations journalistiques. Le : “ Faut-il brûler ? ” fait alors place à la consigne : “ J'anéantis le témoin. ”

Si naïve et si oiseuse qu'elle soit, la question ainsi posée révèle un état d'esprit d'autant plus alarmant qu'elle n'affecte pas seulement un clan ou un parti, mais la conscience ou l'inconscience de tous. En un point précis : la peur, se retrouvent tous ceux qui ne peuvent plus marcher qu'en troupeau. De toutes les données de l'esprit auxquelles l'homme a pu croire, de tous les faits auxquels il ne comprend rien, il ne reste que la peur : la peur de l'informe, la peur de ce qui n'a pas de langage et invente son langage, la peur de la défensive comme de l'offensive spirituelle. A l'homme menacé dans son être par une interrogation sans mesure, et de ce fait salué malade et relégué comme tel, s'oppose, non pas l'homme sain, mais le malade avili par la peur qui lui fait voir une illusion de norme, alors que toute norme depuis longtemps est soustraite de la vie. Reconnaître la maladie - au sens où l'on reconnaît un état - c'est accomplir une révolution sans laquelle toute révolution de conscience sociale n'est qu'un leurre. Il est certes infiniment plus facile d'isoler les rares, très rares hommes qui ont fait cette révolution en eux, et de les présenter comme des cas particuliers dont, par bonheur, l'isolement réduit la nocivité. A cet égard, l'étiquette de “ littérature noire ”, si commode pour recouvrir dans la confusion des éléments totalement disparates, constitue une invention aussi sommaire que malhonnête. Il faut être atteint de cécité et d'imbécillité pour confondre la noirceur d'une certaine littérature plus ou moins existentielle et la nuit éblouissante de Kafka. Les tendances qui constituent actuellement la littérature dite “ pessimiste ”, sont, sans nulle invention, l'affligeante survie d'un naturalisme du découragement. Cette atmosphère grise - non pas noire - de déception sûrie, que le public se félicite toujours de reconnaître avec facilité, n'a rien de commun avec l'impitoyable effort de ceux qui font croûler nos murs sur la vraie nuit. Il est pour le moins abusif de demander aux hommes que les décombres écrasent des assurances contre les dégâts.

S'il faut déplorer quelque chose, c'est que la grande tentative poursuivie à travers Kleist, Lautréamont, Dostoïewsky, Nietzsche, Rimbaud, Kafka, pour ne citer que quelques noms, n'ait pas abouti au furieux et total nettoyage d'un monde reconnu par eux comme infectieux parce que larvaire au milieu d'une conscience indéfiniment ridiculisée.

[1946.]

LE SURRÉALISME EN PLEIN SOLEIL

MANIFESTE N°1 OCTOBRE 1946

L'EXPÉRIENCE CONTINUE

Un certain surréalisme prétend apprivoiser l'inconnu. Tout comme une philosophie, il ne se soucie plus que de connaître le monde et oublie de le transformer. Un système de croyances cristallisées en des "êtres" et des "forces" mystérieux a remplacé l'enthousiasme des débuts. De soi-disant surréalistes reprennent même à leur compte "l'amour de l'art" quand ce n'est pas celui de la patrie, en attendant sans doute de se convertir bientôt [à une quelconque religion]. Ce surréalisme n'est plus pratiqué à présent que par des petits malins, des gens (1) naïfs ou fatigués et des commerçants "à la page". Quant aux ancêtres, ils tiennent à leur confortable renommée ou bien se sont résignés à abandonner la lutte. Cependant l'expérience continue en plein soleil. Tout se passe dans notre univers mental. Par univers mental, il faut entendre forcément, absolument, tout ce que nous pouvons percevoir par les sens, les sentiments, l'imagination, la raison, l'illumination, le rêve ou tout autre moyen. Nous sommes responsables de l'univers, cette évidence nous permet de juger les philosophies non dialectiques (idéalistes ou matérialistes) à leur juste niveau de jeux à vide, puisque les philosophes essaient d'atteindre la pensée parfaite qui doit se confondre avec l'objet au point de le nier. Ce sentiment que nous avons de ne pouvoir fuir l'univers mental nous oblige au contraire à affirmer l'existence d'un univers extramental et l'action réciproque de l'un [à] sur l'autre en devient plus certaine. Nous ne pouvons percevoir aucune "ombre" ou "obscurité" de l'univers extramental. Comme nous ne pouvons rien connaître de l'univers extramental, il n'y a pas de mystère. Nous ne connaissons pas d'ombres irréductibles, car une vision attentive révèle que dans toute ombre physique ou spirituelle il y a des lumières, des couleurs qui la [transforment] transfigurent. (Le penseur malheureux est effrayé par les ténèbres de l'infini, un autre entend la musique des sphères). S'ils n'étaient pas si misérablement dominés par leurs moyens dans un monde si misérable, les Facteur Cheval, les Douanier Rousseau, les forains, les enfants et les fous qui dessinent seraient capables de réaliser des fééries qui ne nous soient pas indifférentes. Ce sont des tentatives à retenir. Elles [contrecarrent</>] s'apparentent à la conception chrétienne du monde qui veut en faire une vallée de larmes et celle de certains surréalistes actuels qui font une poésie frauduleuse et craignant toute lumière un peu vive. Il ne faut pas craindre la lumière du soleil sous prétexte qu'elle n'a presque toujours servi qu'à éclairer un monde misérable. Sous des traits nouveaux et charmants, les sirènes, les portes, les fantômes, les dieux, les arbres, tous ces objets de l'esprit seront restitués à la vie intense des lumières vives dans l'isolement de l'univers mental.

Ont signés [sic]: René Magritte, Paul Nougé, Louis Scutenaire, Marcel Mariën, Jacques Michel, Jacques Wergifosse, Joe Bousquet

Sont pressentis : E. L. T. Mesens, André Breton, Gaston Puel, René Char, Francis Ponge, Francis Picabia, Georges Henein, Jacques B. Brunius, Hans Bellmer, Raoul Ubac

(1) cf. entre beaucoup d'autres les quelques textes de "l'Evidence surréaliste" (Les Quatre vents, 4)

octobre 1946

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

LIBERTE EST UN MOT VIETNAMIEN

Y a-t-il une guerre en Indochine ? On s'en douterait à peine ; les journaux de la France “ libre ”, soumis plus que jamais à la consigne, font le silence. Ils publient timidement des résumés militaires victorieux mais embarrassés. Pour réconforter les familles, on assure que les soldats sont “ économisés ” (les banquiers se trahissent par le style des communiqués). Pas un mot de la féroce répression exercée là-bas au nom de la Démocratie. Tout est fait pour cacher aux Français un scandale dont le monde entier s'émeut.

Car il y a la guerre en Indochine, une guerre impérialiste entreprise, au nom d'un peuple qui lui-même vient d'être libéré de cinq ans d'oppression, contre un autre peuple unanime à vouloir sa liberté.

Cette agression revêt une signification grave :

d'une part, elle prouve que rien n'est changé : comme en 1919 le capitalisme, après avoir exploité tant le patriotisme que les plus nobles mots d'ordre de liberté, entend reprendre un pouvoir entier, réinstaller la puissance de sa bourgeoisie financière, de son armée et de son clergé, il continue sa politique impérialiste traditionnelle ;

d'autre part, elle prouve que les élus de la classe ouvrière, au mépris de la tradition anticolonialiste qui fut un des plus fermes vecteurs du mouvement ouvrier, en flagrante violation du droit mainte fois proclamé des peuples à disposer d'eux-mêmes, acceptent - les uns par corruption, les autres par soumission aveugle à une stratégie imposée de haut et dont les exigences, dès maintenant illimitées, tendent à dérober ou à invertir les véritables mobiles de lutte - d'assumer la responsabilité de l'oppression ou de s'en faire, en dépit d'une certaine ambivalence de comportement, les complices.

Aux hommes qui gardent quelque lucidité et quelque sens de l'honnêteté nous disons : il est faux que l'on puisse défendre la liberté ici en imposant la servitude ailleurs.

Il est faux que l'on puisse mener au nom du peuple français un combat si odieux sans que des conséquences dramatiques en découlent rapidement.

La tuerie agencée adroitement par un moine amiral ne tend qu'à défendre l'oppression féroce des capitalistes, des bureaucrates et des prêtres. Et ici, n'est-ce pas, trêve de plaisanterie : il ne saurait être question d'empêcher le Vietnam de tomber entre les mains d'un impérialisme concurrent car où voit-on que l'impérialisme français ait conservé quelque indépendance ; où voit-on qu'il ait fait autre chose depuis un quart de siècle que céder et se vendre ? Quelle protection se flatte-t-il d'assurer à tels ou tels de ses esclaves ?

Les Surréalistes, pour qui la revendication principale a été et demeure la libération de l'homme, ne peuvent garder le silence devant un crime aussi stupide que révoltant. Le Surréalisme n'a de sens que contre un régime dont tous les membres solidaires n'ont trouvé comme don de joyeux avènement que cette ignominie sanglante, régime qui, à peine né, s'écroule dans la boue des compromissions, des concussions et qui n'est qu'un prélude calculé pour l'édification d'un prochain totalitarisme.

Le Surréalisme déclare, à l'occasion de ce nouveau forfait, qu'il n'a renoncé à aucune de ses revendications et, moins qu'à toute autre, à la volonté d'une transformation radicale de la société. Mais il sait combien sont illusoires les appels à la conscience, à l'intelligence et même aux intérêts des hommes, combien sur ces plans le mensonge et l'erreur sont faciles, les divisions inévitables : c'est pourquoi le domaine qu'il s'est choisi est à la fois plus large et plus profond, à la mesure d'une véritable fraternité humaine.

Il est donc désigné pour élever sa protestation véhémente contre l'agression impérialiste et adresser son salut fraternel à ceux qui incarnent, en ce moment même, le devenir de la liberté.

[Avril 1947.]

NICIODATA DESTUL

propopopopoporpor proporporpor/i proportiporti portiproporporti proporpopor poporpopor proportisorti proposorti proposorti prea mulfi morfi prea multe torte propoforte prea multe propoforte propropropormor promoprotozor mori in zori proton proporproton care ton protonproprotoni care toni protoni propropropriul meu plop ploproprod aprodafrod proprafrodiziacprozaiepro propor porpor por in cor rog por pentru popor propor rog popor sã mori contrapropopor fară bor la popor la cotor un singur por proporporpor proporproporti proportiporfi proportionproportionapro proportionpion prospion propor proporspion spion la pion la pian prosperi popor protosfera prompt la popor proporporpor proporporporporpore un pore de popor proportionpopor proportionapropro apropo asta propun propropropopun un pore de popor proportional

30 avril 1947

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

Déclaration du groupe surréaliste en Angleterre

S'il est aujourd'hui un danger qui menace le surréalisme, c'est bien la reconnaissance quasi-universelle de son importance : importance que ses pires adversaires se hâtent d'admettre, au moins implicitement, dans le passé, afin de plus commodément le travestir en catafalque en le couvrant de fleurs. Si donc nous éprouvons le besoin de réaffirmer le prix et la confiance que nous attachons à la révolution surréaliste, c'est pour marquer que nous ne la considérons pas comme terminée et pour proclamer notre persistance dans ce que d'aucuns affectent de considérer comme "péché de jeunesse". A l'opposé des tendances qui se sont manifestées récemment dans les domaines de la pensée et de la littérature, le Mouvement Surréaliste international est seul à ne s'être pas subordonné à la politique ni stérilisé dans une attitude purement intellectuelle. La littérature et les arts, sous prétexte de faire leur entrée dans le monde, se sont mis à la remorque de la machine sociale qui ment et les mène où bon lui semble c. à d. plus souvent que de raison au chalet de nécessité. Il nous paraît indispensable, à défaut d'une analyse complète qui devra être pratiquée un jour, d'indiquer en quelques mots la situation du groupe surréaliste en Angleterre. La structure très décentralisée de la société anglaise, — qui, historiquement, pourrait être opposée à l'extrême concentration de toutes les activités françaises sur Paris, qu'elles soient administratives ou intellectuelles, — n'a jamais favorisé la création dans ce pays d'un groupe surréaliste cohérent. Les tendances à l'irrationalité qui se sont fait jour de tout temps dans la culture anglaise, l'absence dans les principaux courants de la pensée anglaise et même dans la vie de tous les jours d'une logique de caractère coercitif, — à cet égard on ne saurait trop souligner le fait que dans l'éducation des enfants, les dramaturges élisabétains et les poètes romantiques tiennent la place réservée en France à Corneille et Racine, tandis qu'au cours de leurs loisirs le nonsense se substitue ou du moins s'ajoute aux contes de fées, — tout ceci tendrait à éclairer le paradoxe apparent qui a fait surgir dans ce pays tant de précurseurs du surréalisme, tant de surréalistes sans le savoir, de Cyril Tourneur à Lewis Carroll en passant pas Swift, Blake et Coleridge, et si peu de surréalistes intentionnels. On ne saurait non plus négliger le caractère très particulier de l'oppression morale chrétienne telle qu'elle se manifeste dans le protestantisme. Loin d'avoir affaire à un adversaire monolithique comme l'Eglise catholique, nous nous trouvons en présence d'un ennemi attaquant l'homme par l'intérieur, ennemi au surplus lui-même infiniment divisé et superficiellement libéral. Toutes circonstances où le besoin de se grouper d'instinct pour la lutte contre un certain nombre de forces oppressives, joue, il va sans dire, moins qu'ailleurs. Dès le début de la guerre le groupe surréaliste anglais a subi quelques désertions plus ou moins sournoises, et dans les mois qui suivirent s'est montré passablement vulnérable aux attaques du conformisme de circonstance. Le cas le plus surprenant reste celui du sculpteur Henry Moore, passant sans crier gare du surréalisme à la fabrication d'ornements sacerdotaux, pour s'abîmer ensuite dans la monotone production en série de croquis dans les abris, misérable vulgarisation de ses "perosnnages couchés" d'avant-guerre. Sans vouloir atténuer le cas de Moore, il est juste d'ajouter que l'éclectisme de Herbert Read atteint à présent des proportions ahurissantes, que les mystifications de Gascoyne le laissent prostré et la bave à la bouche et que Jennings est décoré de l'Order of the British Empire. Inutile d'allonger cette liste de noms inconnus en dehors de cette île. Si l'on met en regard des abandons de tous genres, la vogue assez suspecte dont jouit, ici comme ailleurs, un certain "genre", un certain maniérisme surréaliste, tout extérieur, on en aura assez dit sur ces deux aspects de la vulgarisation, rançon inévitable du succès de toute entreprise novatrice, qu'il suffit de constamment dénoncer sans plus s'y appesantir. En Angleterre, tout au long de la guerre, au point le plus visé du globe, malgré la dispersion et le manque de contacts, quelques-uns des signataires de cette déclaration n'ont cessé de défendre le point de vue surréaliste, souvent au centre même des cogitations réactionnaires et patriotardes ou à la face du militarisme au garde-à-vous. Malgré des ressources de diffusion fort précaires et l'existence de diverses formes de censure, leur intervention fut marquée par des pamphlets et des lettres à la presse. Le tract "Idolatrie et Confusion" dénonçant, dès 1943, les profiteurs de la poésie de résistance en France, eut pour effet de rallier des éléments qui s'étaient perdus de vue et de provoquer autour de ses deux auteurs un regroupement incluant un bon nombre de jeunes hommes et de jeunes femmes qui se trouvaient alors sous l'uniforme d'armées de différents pays. "Message de Nulle Part" et les documents réunis plus tard dans l'anthologie "Free Unions Libres" furent l'expression de ce regroupement. Celui-ci s'opéra dans un esprit d'extr^me conciliation mais il prouve néanmoins que le moindre signal de vigilance surréaliste trouve immédiatement écho. En dépit des attaques les plus acharnées du dehors et de la décomposition de bon nombre de ses anciens membres, les mobiles du Mouvement Surréaliste restent toujours également valables et au tout premier plan de l'actualité (ce que l'on ne peut plus dire, sans réserves, des mouvements d'émancipation sociale). Changer la vie, transformer le monde, en finir avec la MISÈRE HUMAINE est désormais non moins du ressort de la poésie en action que de la lutte sociale, voire économique. Autour de nous grouillent des gens de toutes sortes qui ont conquis les droits à "des heures de loisir" mais qui ont perdu le secret des plaisirs les plus simples et n'ont pas le prestige d'inventer, à défaut de ceux-ci, les délices dont l'homme est spolié par la vie moderne. Le Mouvement Surréaliste demeure le seul à se préoccuper de cet état de choses et le seul qui puisse indiquer une issue, qui puisse entreprendre de "repassionner la vie" comme le propose André Breton dans "Lumière noire". Nous marquons notre accord unanime sur les buts, les moyens et les critiques qui furent réaffirmés ou formulés, pendant ou après la guerre, par André Breton — dans son interview paru dans "View" (New York), dans "Prolégomènes à un troisième manifeste du surréalisme ou non" et dans "Situation du surréalisme entre les deux guerres" — et par Benjamin Péret dans "Le déshonneur des Poètes". Nous saluons avec enthousiasme la fermeté et la continuité de l'action de nos deux admirables camarades.

Réunis pour la première fois depuis la fin de la guerre 39-45, les membres présents du Groupe Surréaliste en Angleterre adoptent les déclarations qui précèdent.

John Banting, Robert Baxter, Emmy Bridgwater, James Brown, Jacques Brunius, Feyyaz Fergar, Conroy Maddox, George Melly, Edith Rimmington, Philip Sansom, Simon Watson-Taylor, Robert Melville, Roland Penrose

London, 24 mai 1947

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

L'IMBÉCILE

Les bons patriotes sont des imbéciles; les bons patriotes emmerdent la patrie. Chaque jour, à tous moments, un patriote au moins chie, sans scrupules, sur le sol sacré de la patrie.

Les curés sont des imbéciles; ils ignorent tout de la religion. Nous la leur apprendrons.

Les bourreaux de Breendonck sont des imbéciles; ils manquaient tota- lement d'imagination. Ils auraient pu, par exemple, obliger leurs victimes à se regarder dans des miroirs.

Lecteur vous êtes un imbécile aussi, naturellement. Les flics vous protègent (mal), mais vous souffrez (mal). Et puis merde.

Magritte

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

L'ENCULEUR

L'enculeur est un chic type. Il se fout complètement de la repopulation. Par contre, il pèche par excès de timidité. En effet, se risque-t-il à l'introduction de sa queue dans le canal urinaire de ses amis ?

La bonne publicité est faite par des enculeurs. Ainsi un enculeur dont le violon d'Ingres est le négoce des parfums a imaginé de montrer dans l'étalage de son magasin, au milieu d'un décor champêtre, une magnifique gerbe de fleur jaillissant d'une chiotte.

Les bons catholiques sont des enculeurs. En effet, en absorbant le corps du Christ à la Sainte-Table, ils avalent en meme temps la queue et l'anus du Seigneur.

Lecteur, vous êtes aussi un enculeur. Quand vous chiez, votre crotte vous encule vous même.

Magritte.

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

L'EMMERDEUR

Les hommes d'état ont emmerdé le monde avec leurs guerres. Maintenant ils ont des projets de famine. Qu'à cela ne tienne, nous aurons l'occasion ainsi de savourer des fins repas en songeant à tous les crétins qui seront en train de crever de faim.

Jadis les économistes nous emmerdaient en poussant à la consommation. Maintenant ils nous demandent de faire des sacrifices. Tu t'rends compte? Mais comme tout dépend, paraît-il, de la bataille du charbon, tout va bien. Nos esclaves les mineurs suent pour nous.

Les soldats sont faits pour être emmerdés. Mais il y a une limite à tout, même à l'héroisme du troupier. C'est dommage, car on pourrait les obliger à se mettre au garde-à-vous pour chier.

Lecteur, vous êtes un parfait emmerdeur. Aussi, faudrait-il vous supprimer.

Magritte.

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

PAS DE QUARTIERS DANS LA RÉVOLUTION !

Propriétaires, escrocs, druides, muscadins, vous n'avez pas assez fait : c'est encore au SURREALISME que nous accrochons notre tentative de mettre dans LE MEME SENS l'univers et le désir. Vous l'avez compromis dans la boue, mais il ne cessera pas d'être compromettant contre la boue. Il est sale : nous le rafraîchirons. Vague : nous l'aiguiserons à la révolution. Anémique : nous lui donnerons à manger. Et d'abord, il ne servira plus d'étendard aux glorieux, de tremplin aux avisés, de trépied aux pythonisses, il ne sera plus le caillou philosophal des distraits, la fronde des timides, la belote des paresseux, le tout-au-cerveau des impuissants, le coup de sang des « poètes » ou le coup de rouge des littérateurs. Il ne sera plus le vide-poches des manies individuelles, sachez-le, vous tous qui ne voyez pas qu'il suffit d'un ouvre-boîte pour ouvrir une boîte, vous qui pensez qu'il suffit d'un poème pour ouvrir l'univers.

Si le surréalisme a subi, au cours de son développement historique, des altérations redoutables, le caractère particulier de sa révolte a toujours contrasté assez violemment avec toutes les tentatives dites d'avant-garde (où l'arrière-garde se fait la main) pour nous épargner la peine de le distinguer de ce à quoi il s'oppose a priori, d'autre souci que de le préciser par rapport à lui-même.

La considération historique du surréalisme * nous révèle :

1º Le surréalisme a réussi à provoquer une crise de conscience de l'espèce la plus générale et la plus grave. Il a ouvert à la révolte intérieure le champ d'une expérience sans autre limite que celle de l'univers. Il a discipliné cette révolte dans une activité collective. Mais des deux branches de son compas, il n'assurait que celle qu'il avait plantée au cœur de l'individu, laissant tournoyer l'autre au hasard d'une réalité qu'il négligeait de considérer historiquement. L'épreuve passionnée des conditions faites à la révolte dans le monde, il commettait la faute de ne pas la poursuivre au fur et à mesure que se dessinaient, en dehors de lui, les perspectives vivantes de la révolution, au fur et à mesure que s'établissaient dans les faite les premiers jalons d'une action révolutionnaire, au fur et à mesure que se développait un mouvement révolutionnaire qui avait des chances d'aboutir, qui seul marquait l'événement de sa volonté d'aboutir. Pour avoir méconnu cette nécessité il compromettait l'épanouissement d'une révolte unitive, seule efficace. Loin d'unifier les deux mots d'ordre : changer la vie — transformer le monde, il en faisait un dilemme d'où les surréalistes ne sortirent qu'individuellement, disloquant la première instance surréaliste.

2º Conséquence sur le plan expérimental: Ayant fait légitimement confiance à l'exploration de l'irrationnel dans le sens matérialiste-dialectique du « problème de la connaissance », le surréalisme n'a pu dépasser l'exercice de certaines méthodes d'investigation irrationnelle, il a pris son premier butin pour une solution. Alors qu'il fallait aller de l'irrationnel à la conscience, de la conscience à l'action, il a cru pouvoir disposer contre le monde capitaliste-rationnel-bourgeois d'un « irrationnel pur », sans voir que celui-ci était déterminé par celui-là. Il a vainement opposé un surrationalisme de pacotille au rationalisme moderne qui reste une arme antireligieuse, antimystique, antifasciste indispensable. Escamotant le problème de la connaissance (le problème du désir) tel qu'il est lié à la transformation nécessaire du monde pour ne plus s'en remettre qu'au hasard poétique de la découverte d'« évidences concrètes », il a donné prise à l'accusation de limiter sa démarche à la recherche et à l'expression du bizarre, de l'imprévu.

3º Sur le plan social : En dépit d'une volonté hautement proclamée de ruiner toute esthétique, le surréalisme s'est placé lui-même sur le terrain esthétique. Il a été jusqu'à se confondre, à l'extérieur, avee une esthétique surréaliste. Un objet n'étant jamais si entier qu'il ne soit possible à la bêtise, à la mauvaise foi, d'en distraire l'un ou l'autre élément et ainsi de détourner cet objet au nom ou au profit de n'importe quelle dogmatique (esthétique ou autre), il fallait maintenir entre lui et son milieu d'origine des liens tels que leur confrontation vivante prévienne toute « interprétation ».

Loin d'exercer cette vigilance, le surréalisme a tenté de réagir à sa vulgarisation sur les marchés et sur les foires par une surenchère de désespérance et d'étrangeté, par un ésotérisme de mauvais aloi, — un compromis de publicité et de mystère qui ache- vait de le livrer à ses ennemis.

4º Sur le plan révolutionnaire : De cœur avec la révolution, le surréalisme ne pou- vait manquer de rencontrer le communisme. Mais, obstiné à n'attendre que de sa propre vertu intime la détermination d'un critère révolutionnaire authentique, il ne parvenait pas à le rencontrer sur le terrain de l'action, sur le terrain politique, il l'évaluait de l'intérieur sans tenir a priori aucun compte de l'instance communiste, telle que celle-ci se trouvait indépendammept de lui constituée, disciplinée, agissante. Ses rapports pratiques avec le communisme, il tentait dès lors de les résoudre en fonction de ses propres besoins, et théoriquement, n'aboutissant qu'à confondre les plans. Faute d'avoir fait la part du réalisme et celle du surréalisme, certains de nos aînés se sont repliés dans un défaitisme pratique, dans une conception magique de la nécessité révolutionnaire, — attitude qui au moment où les positions sont prises et nous prennent préalablement à tout examen des « bonnes raisons » subjectives que l'on peut avoir de choisir (Truman ne nous laisse pas le choix) s'affirme nettement contre la révolution.

Notre position :

1º Le chemin qui mène de la simple mauvaise humeur quotidienne à un dégoût généralisé, puis à une révolte assez aigue pour se saisir, hors d'elle-même, de ce qui peut l'aider à rendre le monde moins révoltant qu'il n'est, ce chemin, qui est le nôtre (d'autres routes mènent à la révolution), ne s'arrête pas là. Quelque importance que revête pour lui ou pour moi chacune de ses étapes ultérieures (reconnaissance d'une méthode d'interprétation objective de l'histoire, d'une méthode efficace d'émancipation de l'homme, d'un progrès révolutionnaire, d'un cadre révolutionnaire), la plus simple honnêteté, servie par la plus élémentaire lucidité, exige que nous, marxistes, le parcourions jusqu'à son terme: la reconnaissance du Parti Communiste comme la seule instance révolutionnaire, l'adoption d'une attitude pratique où se vérifie l'engagement que pareille reconnaissance implique.

2º Pour inévitable que soit ce parcours, il ne peut s'effectuer par entraînement sentimental ou en vertu d'une « logique » trop pressée de conclure, niant la révolte pour passer à la révolution, L'appréciation, l'un par rapport à l'autre, des champs de validité, c'est-à-dire d'efficacité, du surréalisme, du communisme, nous révèle : qu'ils sont, dans les limites de la probabilité historique, distincts, irréductibles; qu'à l'extérieur, au delà de cette « zone franche » où déborde nécessairement, mais sans incidence politique, l'expérience surréaliste, notre activité, cessant d'être spécifiquement surréaliste, se trouve soumise à la discipline révolutionnaire : communiste; que sur le plan proprement expérimental, et sur le plan social dans la mesure où celui-ci n'est pas directement soumis à l'action révolutionnaire, le surréalisme est dans son domaine propre et qu'il n'y relève que de lui-même.

3° Eliminée toute idée de surréalisme politique comme toute idée de communisme en laboratoire, nous pensons qu'on peut être à la fois surréaliste et communiste et que seul un groupe de surréalistes-révolutionnaires peut traduire dans les faits la réalité d'une activité exercée sur les deux fronts. Le groupe qualifie dans cette double activité et ceux d'entre nous que leur nature porte de préférence à la recherche expérimentale et ceux que leurs aptitudes désignent plus spécialement à une activité proprement révolutionnaire : l'exercice et le volume de cette double activité ne posent plus pour nous que des problèmes techniques.

4º Contenue à l'extérieur dans la discipline révolutionnaire, et beaucoup mieux: éprouvée, d'une façon permanente, au for du groupe, au for de l'individu, aux fins actuelles de l'action révolutionnaire, notre expérience échappe désormais aux travers que sa licence avait engendrés. Ecarté le danger d'une recherche poussée jusqu'à l'évanouissement de l'objet, d'une recherche gratuite, en vase clos. Ecarté, par la nécessité d'une activité rigoureusement collective, où l'individu ne puisse plus se faire reconnaître à aucun tic, à aucun fétiche, le danger des talents, des noms, des « personnalités ». Ecartés le complexe de l'émeute, le chamanisme de la révolution. Ecarté enfin le danger mortel d'un quelconque prévisionnisme esthétique: les documents collectifs que nous pourrons délivrer au gatisme de la critique bourgeoise, il ne sera plus loisible à personne de les prendre pour des « projections en négatif » de l'âge d'or (mythe d'ail- leurs fasciste).

Mais outre cette aération, cette hygiène que lui assure le contact de la révolution en marche, notre expérience se trouve désormais éclairée par une appréciation réciproque, à chaque moment du progrès révolutionnaire, de l'infrastructure et de la superstructure de la société bourgeoise, c'est-à-dire des conditions faites au désir de l'homme et des possibilités d'expression de ce désir. Il ne s'agit plus, en ce qui nous concerne, de libérer le désir de son linceul psychologique pour le laisser voleter au petit bonheur et se cogner à tous les barreaux de la prison sociale, il ne s'agit plus, en ce qui nous concerne, de fabriquer au désir des miroirs d'absolu avec des tessons de réel: ce n'est pas résoudre pour l'homme le problème de la connaissance que de lui faire chercher le point de rencontre de segments de droites cassées à la périphérie de son « univers » mental. Non, ce n'est pas à déterminer un point de L'esprit que doit s'acharner notre effort, mais à hâter pour l'humanité le moment où seront résolues objectivement, autour de l'homme et en lui, les contradictions dont il est aujourd'hui déchiré.

Ils avaient découvert la bonne route, ils l'avaient prise avec entrain, ils chantaient, mais ils faisaient L'école surréaliste, ils maraudaient des pommes de toutes les couleurs, ils les mangeaient seuls, ils distribuaient des papillons aux chenilles, ils avaient atteint la révolte et ils s'asseyaient dessus, ils faisaient une expérience et ils s'endormaient dedans, ils baguenaudaient sur les sentiers les plus périlleux et ils ne rapportaient pas de butin à la grand'route, ils se perdaient dans ce qu'ils avaient trouvé, ils atteignaient le matérialisme dialectique et ils étaient fatigués, ils se frottaient au marxisme et ils le dépassaient en arrière. Ils attendaient sous l'orme. Allons.

Marcel ARENTS, Paul BOURGOIGNIE, Marcel BROODTHAERS, Achille CHAVEE, André DE RACHE, Christian DOTREMONT. Irène HAMOIR, Marcel HAVRENNE, Michel HOLYMAN, Marcel LEFRANCO, André LORANT, Albert LUDE, René MAGRITTE, Marcel MARIEN, Franz MOREAU, Paul NOUGB, Léonce RIGOT, Louis SCUTENAIRE, Jean SEEGER, Armand SIMON, Louis VAN DE SPIEGELE.

Le 7 juin 1947.

Adresse : S. R., 39, rue Saint-Jean, Bruxelles.

(*) Nous parlons ici du surréalisme dans son ensemble, tel qu'l s'est plus ou moins identifié avec André Breton.

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

RUPTURE INAUGURALE

DÉCLARATION ADOPTÉE LE 21 JUIN 1947 PAR LE GROUPE EN FRANCE POUR DEFINIR SON ATTITUDE PREJUDICIELLE A L'ÉGARD DE TOUTE POLITIQUE PARTISANE

Le Surréalisme a généralement défini sa position politique par rapport à celle du Parti Communiste. Celui-ci n'a cessé de réserver ses injures les plus venimeuses à ceux qui, se définissant par rapport à lui plutôt que par rapport à aucune formation de la bourgeoisie, n'ont pas craint de passer pour téméraires en reconnaissant, affirmant et soulignant du même coup son importance historique. C'est le sort commun et constant des divers éléments révolutionnaires d'opposition au Parti Communiste que d'être rejetés par celui-ci dans la catégorie la plus vilipendée des malfaiteurs publics. Nous nous y résignerions volontiers s'il ne nous importait de n'être pas classés par des esprits honnêtes mais non avertis, sans plus ample examen de toutes sortes de calomnies, dans les rangs de la contre-révolution. Aussi bien, lorsque la question nous est posée par des ressortissants staliniens de la compatibilité de leur dépendance politique et d'une activité surréaliste, ne pouvons-nous mieux faire que de motiver notre réponse résolument négative en rappelant à ces personnages à la courte mémoire que nous n'avons jamais cessé, quant à nous, de protester de notre attachement indéfectible à la tradition révolutionnaire du mouvement ouvrier, tradition dont le Parti Communiste s'écarte chaque jour davantage. Nous ne nous faisons pas d'illusions sur l'accueil qui peut être réservé par des bureaucrates appointés à pareille protestation aujourd'hui réaffirmée. Nous la renouvelons néanmoins avec vigueur en signifiant aux politiciens de profession, auxquels elle ne saurait s'adresser, que nous la tenons pour définitivement irréductible aux exigences de la tactique, ce qui, nous l'espérons, finira de nous déconsidérer aux yeux de ces épigones. Si nous nous réclamons en effet d'une tradition, ce n'est pas de celle qui tergiverse avec le devenir humain et prétend ruser avec l'ennemi - lui dérober ses propres armes, n'est-ce pas en devenir dialectiquement tributaire ? - de celle qui marchande à l'homme le juste usage de cette colère au fond de laquelle nous n'hésitons pas à puiser les valeurs à la fois morales et d'action les plus nécessaires à notre délivrance. Nous répétons ici que le Parti Communiste, en adoptant - pour les besoins mal conçus d'une lutte qu'il n'est plus désormais qualifié pour mener à bon terme - les méthodes et les armes de la bourgeoisie, commet une erreur fatale et non rachetable, erreur qui non seulement compromet chaque jour davantage les conquêtes partielles de la classe ouvrière et diffère indéfiniment l'heure de sa victoire décisive, mais fait éclater encore la complicité flagrante de ce Parti Communiste avec ceux qu'il appelait, hier, ses ennemis de classe. Des procès de Moscou jusqu'au sabotage, en Espagne, de la guerre civile au profit de la bourgeoisie d'abord, du fascisme ensuite, la filiation est logique que prolongent les développements plus récents de la politique communiste. Cette politique est tout particulièrement inacceptable et odieuse en ce qui touche le sort de l'Allemagne, objet de l'acharnement fanatique et borné non seulement de la diplomatie française mais, au même titre, du Parti Communiste Français. Il est évident que le maintien de la condition faite actuellement au peuple allemand ne peut aboutir qu'à la croissance au coeur de l'Europe d'un véritable cancer où les entreprises les plus sinistres pourront, à leur aise, puiser des forces morbides. Le peuple allemand n'a pas produit Hitler, car aucun peuple ne se donne un tyran lui-même. Nous entendons, à cette place, rendre au peuple allemand, celui de Hegel, de Marx et de Stirner, d'Arnim et de Novalis, de Nietzsche et de Freud, celui de Karl Liebknecht et de Rosa Luxembourg, le plus solennel hommage. Il est inconcevable que l'on puisse, sans danger pour tous les autres peuples et sans honte pour eux, tenir en quarantaine ce peuple allemand et le retrancher de la communauté mondiale. A l'heure où, d'accord avec le ministre des Affaires étrangères de l'U.R.S.S., le Parti Communiste Français adopte, sur la question allemande, une position différente de celle de l'Etat soviétique, à l'heure où l'absence d'une puissante Internationale ouvrière se fait le plus cruellement sentir, à l'heure où la morale et l'action sont, dans les entreprises nationalistes du Parti Communiste Français dissociées à la mesure des actions ouvrières des différents pays, il nous paraît bon de rappeler qu'en 1864 le Comité Provisoire pour l'Association Internationale des Travailleurs exigeait de Marx qu'il consacrât un paragraphe du Préambule aux Statuts de cette Association pour déclarer “ que toutes les sociétés et tous les individus y adhérant reconnaîtront comme devant être la base de leur conduite envers tous les hommes... la Vérité, la Justice et la Morale. ” Avant d'en finir avec ce recours à la tradition, nous proclamerons donc que nous sommes séparés du Parti Communiste par toute la distance qui sépare la morale à l'édification de laquelle nous oeuvrons révolutionnairement d'un art politique réactionnaire et périmé.

L'expérience politique du Surréalisme qui le fit évoluer autour du Parti Communiste pendant quelques dix ans est très nettement concluante. Il apparaît aujourd'hui contradictoire aux mobiles qui ont autrefois poussé le Surréalisme à entreprendre une action politique - et qui sont autant des revendications immédiates dans l'ordre de l'Esprit et plus spécialement dans le domaine éthique que la poursuite de cette fin lointaine qu'est la libération totale de l'homme - de suivre le Parti Communiste dans la voie de collaboration de classes où il s'est engagé. Que ce Parti laisse entendre, à qui veut l'écouter, que sa participation à la conduite de l'Etat bourgeois n'est que la conséquence ultime d'une politique de ruse et de stratagème ne peut qu'aggraver la malice de sa trahison. Il ne saurait être pour nous question, il ne saurait être question pour aucun révolutionnaire, d'envisager un seul instant l'efficacité d'une politique fondée sur les abus les plus criants des moeurs bourgeoises, d'une politique qui fait bon marché des réformes éthiques les plus urgentes et perd de vue, pour ne plus considérer qu'une fin provisoire qui devient du même coup suspecte, la libération finale de l'homme. Nous entendons bien les sarcasmes de ceux qui, parce que nous nous indignons de ce que soient promus au rang d'impératifs catégoriques des préceptes tactiques, nous accusent de tenter de rétablir la solidité compromise de la morale traditionnellement présentée sous un jour éternel pour la rendre moins discutable. A ceux-là, nous répondrons que la fin qu'ils poursuivent, la libération économique des travailleurs, ne saurait être la fin ultime à laquelle nous aspirons. Nous n'hésitons pas à proclamer à nouveau, ce que nous avons fait maintes fois, que cette libération par la Révolution Prolétarienne est souhaitable en tout état de cause - toutes réserves étant faites cependant sur la dégénérescence de la Dictature du Prolétariat en dictature d'un parti. Nous dénonçons comme criminels ceux qui tentent de s'insurger contre les inéluctables châtiments de cette révolution. Mais la Révolution Prolétarienne n'est, à nos yeux, qu'un moyen, c'est-à-dire une fin prochaine organiquement déterminée par une fin ultérieure. Si toutes sortes de moyens plus prochains encore semblent pouvoir favoriser son avènement, nous ne les estimons pas tous justifiés pour autant. Le terme final de l'évolution historique, celui qui marquera la fin des malheurs de l'Esprit enfin victorieux de son passé, justifie, seul, les actes des hommes. Il ne saurait justifier que des moyens qui ne compromettent pas l'évolution de la loi morale et c'est précisément parce que nous ne croyons pas à la fixité de celle-ci - aussi absurde que la fixité de l'Histoire - que nous n'acceptons pas de nous laisser contraindre, sous prétexte de préparer la Révolution Prolétarienne, à des pratiques régressives dont la collaboration politique avec l'ennemi de classe n'est que l'aspect général. Autrement dit, nous accepterons toujours de transgresser la loi morale actuelle, mais seulement dans le sens du progrès.

La Révolution Prolétarienne sonnera le glas du Capitalisme, régime d'exploitation économique de l'homme par l'homme qui correspond à l'oppression politique de la bourgeoisie. C'est tout ce qu'on peut dire de cette révolution et c'est fort peu. L'état actuel de la science du développement historique ne permet pas de prévoir encore quand et au profit de quelle nouvelle doctrine le Christianisme cédera la place. Le Marxisme, en tant que méthode de l'intelligence de ce développement, semble vouloir assurer le renouvellement perpétuel de la connaissance par l'action et de l'action par la connaissance, c'est-à-dire écarter la formation de toute nouvelle doctrine mythique. La question se pose de savoir dans quelle mesure il tiendra lieu d'une telle doctrine. Il est, à notre sens, à craindre que si la succession du Christianisme n'est pas assumée quand il disparaîtra comme religion, la révolution économico-politique du prolétariat ne puisse pas entraîner ipso facto l'écroulement de la civilisation chrétienne, laquelle a précédé le Capitalisme et ne demande qu'à lui survivre. L'histoire des institutions et surtout celle des moeurs montrent assez quelle résistance énorme le Christianisme, armature et tuf de la civilisation occidentale - qui s'étend aujourd'hui sur la presque totalité du globe - peut opposer aux sollicitations de l'économie. Le Capitalisme a dû s'installer dans cette civilisation en adaptant ses propres lois aux conditions qu'elle lui imposait. Toutes les tentatives capitalistes et notamment la dernière en date, l'expérience fasciste, ont échoué, qui voulaient rompre par la violence le contrat tacite en vertu duquel la bourgeoisie se trouve enfermée dans un cadre idéologique plus ancien qu'elle. Ce vieux cadre chrétien a su se déformer maintes fois au cours de l'histoire pour survivre à la disparition successive de différentes classes oppresseuses d'hommes. Il ne s'est encore jamais rompu. Aussi bien, la vitalité prodigieuse de cette civilisation, dont les lois les plus anciennes, les plus importantes et les plus vigoureuses ont l'âge d'Aristote ou de Moïse, ne peut, en tous cas, que nous inciter à ne pas nous reposer pour en attendre la réduction uniquement sur la Révolution Prolétarienne. En dépassant l'étape de cette Révolution, nous n'aurons pas fait un pas sur le chemin éthique et, pour parler plus généralement, nous n'aurons pas tenté les aventures exaltantes de la connaissance, de la transformation du monde et du changement de la vie, si nous n'avons pas réduit les survivances issues du fond des âges. La réduction de l'ordre thomiste ne sera pas, quoi qu'en pensent les marxistes, automatique. L'histoire montre encore que, si la transformation des institutions politiques suit avec un retard appréciable les changements qui surviennent dans le domaine économique, les moeurs, par exemple, résistent, quant à elles, aux influences sous-jacentes et ne se transforment qu'avec une lenteur extrême et selon un processus dont la formule de développement ne comporte pas que des termes économiques ni, peut-être même, surtout des termes économiques. La doctrine morale du Christianisme, sanctionnée dans tous les pays civilisés par un commun et constant droit profane, s'exprime dans le Décalogue qui demeure l'essentiel de la révélation mosaïque. Les marxistes devraient en déduire qu'il ne s'est produit aucun changement important dans le domaine de l'économie depuis que Moïse fut appelé au sommet du Sinaï. La logique d'Aristote - pour quitter le terrain des moeurs - n'est plus celle d'Héraclite, mais elle est encore celle de Kant. Les marxistes en déduiront-ils qu'entre Héraclite et Aristote il y eut des modifications de l'économie plus importantes qu'entre Aristote et Kant ? Revenons aux moeurs, objet de nos préoccupations le plus constant : il serait absurde de compter sur la révolution politique seule pour les changer. Nous y comptons d'autant moins pour notre part que nous tenons davantage les successeurs de Marx pour directement responsables des moeurs périmées de notre époque et de l'empire persistant de la doctrine chrétienne sur la moralité. Ces théoriciens n'ont jamais dénoncé la morale actuelle que lorsqu'ils voyaient à le faire un avantage politique immédiat. Sade et Freud, par contre, ont ouvert la brèche. Quelle que soit la doctrine qui doive succéder au Christianisme, nous voyons en Sade et en Freud les précurseurs assignés de son éthique.

Le sens moral est sans conteste la réalité humaine que le Parti Communiste foule aux pieds le plus journellement. Nous avons pu croire pendant quelques années que ce piétinement, qui, dans certaines circonstances, lors des procès de Moscou, par exemple, prit l'allure d'un trépignement lubrique, était le fait spécifique du comportement stalinien. La confiance que nous avons faite pendant ce temps à la politique trotskyste s'explique surtout par cette considération. Nous continuons à porter à cette politique un intérêt particulier. Définitivement convaincus de ce que la révolution intérieure ne signifie pas davantage pour les individus que ne signifie pour les peuples la libération nationale - cette libération nationale que nous nous obstinons à réclamer pour les peuples coloniaux, mais que nous n'hésitons pas à dénoncer comme ayant favorisé les pires équivoques quand il s'agit du passé récent de la France, - convaincus, disons-nous en 1947, de ce que l'action internationale d'un parti résolument internationaliste est l'exigence la plus impérieuse de l'histoire contemporaine, nous n'avons pas, sur le plan politique, d'autre ambition que celle de faire confiance à un tel parti, à une telle Internationale. Mais les exigences morales qui sont les nôtres, pour relativement respectées qu'elles soient jusqu'ici par les mouvements prolétariens d'opposition au stalinisme, ne sont pas, de ce côté-là non plus, à l'abri de tout mécompte. Le Surréalisme et ces différents mouvements, qui s'étendent jusqu'à l'anarchie incluse - il est probable que du côté de l'anarchie les scrupules moraux du Surréalisme trouveraient plus d'apaisement qu'ailleurs, - se rencontrent encore sur un plan à la fois de protestation quant au présent et de revendication intransigeante et lucide quant à l'avenir. Mais de la part que le trotskysme et l'anarchie prendront dans les événements de demain - de la façon dont cette part sera prise - dépend, au premier chef, la solidité de notre alliance avec eux. L'attitude personnelle de Léon Trotsky - étonnamment inspirée et le plus souvent irréductible à ses propres vues sur le problème moral - son apport prodigieux à l'incessante sédition humaine ont beaucoup fait pour diminuer les distances, pour renforcer le pacte. Il serait néanmoins aventureux pour le Surréalisme d'adopter à l'égard de ces mouvements une autre position que celle d'un sursis de décision. Ce sursis s'étend à la règle même de l'action politique encadrée par les partis. Qu'il soit bien entendu que nous ne nous lierons jamais d'union durable à l'action politique d'un parti que dans la mesure où cette action ne se laissera pas enfermer dans le dilemme que l'on retrouve à trop de coins de rues de notre temps, celui de l'inefficacité ou de la compromission. Le Surréalisme dont c'est le destin spécifique d'avoir à revendiquer d'innombrables réformes dans le domaine de l'esprit et en particulier des réformes éthiques refusera sa participation à toute action politique qui devrait être immorale pour avoir l'air d'être efficace. Il la refusera de même - pour ne pas avoir à renoncer à la libération de l'homme comme fin dernière - à l'action politique qui se tolérerait inefficace pour ne pas avoir à transgresser des principes surannés.

Après vingt-cinq années d'irradiation ininterrompue, le Surréalisme ne se flatte pas d'avoir franchi plus qu'une étape liminaire, apporté davantage que le besoin d'une nouvelle sensibilité collective. Sa confiance en la perfectibilité du sort de l'homme est, aujourd'hui comme hier, le correctif dont il adoucit le spectacle désolant du monde. Pour fonction qu'elle soit de facteurs économiques, il tient cette perfectibilité pour liée plus intimement encore à la résolution de conflits qui barrent la route à toute liberté, tels ceux du rêve et de l'action, du merveilleux et du contingent, de l'imaginaire et du réel, de l'exprimable et de l'indicible, de la candeur et de l'ironie, du fortuit et du déterminé, de la réflexion et de l'impulsion, de la raison et de la passion, cas particuliers d'une antinomie plus large opposant, pour la plus grande détresse de l'homme, le désir à la nécessité. C'est pour n'avoir pas désespéré de la résolution de ces conflits que le Surréalisme a lassé très vite ceux qui n'attendaient de lui que des prétextes pour éluder les problèmes qu'il n'a pas résolus, sans doute, mais dont il a circonscrit les données et qu'il pose chaque jour avec plus de rigueur.

Le Surréalisme, dont tant d'esprits de droite et de gauche affectent de parler au passé, n'est sans doute pas aussi assuré de sa démarche que ses détracteurs le sont de la leur. Nous disons bien de droite et de gauche et on nous concédera que si les multiples et récentes attaques lancées contre le Surréalisme avaient fait partie d'un plan concerté, les choses ne se seraient pas passées autrement. Le Surréalisme eût-il consenti à se renier au point de graviter aveuglément dans l'ordre du Parti Communiste, eût-il, pour cela, abjuré tout ce qui fait sa raison d'être, il eut du même coup trouvé grâce auprès de M. Sartre, il se fût comporté à ses yeux en mouvement viable. Comme quoi il est aussi gênant d'être seul à trahir que d'être seul à ne point le faire. Qu'il nous suffise de relever à la charge de M. Sartre cette brillante constatation fort joliment enveloppée : l'opposition du Surréalisme au Parti Communiste s'accusera, nous dit M. Sartre “ lorsque la Russie Soviétique et, par conséquent, le Parti Communiste Français seront passés à la phase d'organisation constructrice ”. Nous connaissons, formulée de fraîche date, “ l'opposition constructive ” de M. Thorez. Nous voici gratifiés d'une terminologie encore plus seyante. Nous croyons comprendre toutefois que cette “ phase d'organisation constructrice ” se situe vers 1934-1935 et correspond aux débuts de la collaboration du Parti Communiste avec cette même classe bourgeoise à la consolidation de laquelle M. Sartre nous fait grief de travailler. Auparavant M. Sartre avait pris soin de nous confier que, selon lui, “ la littérature est, par essence, la subjectivité d'une société en révolution permanente ”. On aimerait savoir ce qu'il en est de la révolution permanente dans la société soviétique. Mais ce n'est pas encore avec toutes ses contradictions que M. Sartre fondera une dialectique et si demain l'existentialisme parisien devait se lier d'alliance avec le Parti Communiste - par delà la mauvaise humeur de la “ Pravda ” - ce serait pour mieux nous prouver que deux idéologies déviées ne font pas une idée juste.

Alors que ses adversaires de droite et de gauche obéissent, comme fascinés, à d'assez tristes considérations tactiques ou s'enferrent dans des calculs sans lendemain, le Surréalisme va de l'avant, à la fois protégé et exposé par la passion qui l'anime et qui reste sa première et principale constante. Cette passion dont le caractère ne saurait prêter à équivoque - passion subversive en effet, et non sacrificielle, faite pour le déchaînement de l'homme et non pour son hypocrite et infâme “ rachat ” - ne s'est pas démentie un instant à travers les épreuves et garantit, mieux qu'un long propos, la part qu'assume le Surréalisme dans la révolution permanente des hommes et des choses dont il n'est pas séparable.

C'est dans la mesure où il demande à la Révolution d'englober l'ensemble de l'homme, de ne pas en concevoir la libération sous tel rapport particulier mais bien sous tous ses aspects à la fois, que le Surréalisme se déclare seul qualifié pour jeter dans la balance les forces dont il s'est fait le prospecteur, puis le conducteur merveilleusement magnétique, - de la femme-enfant à l'humour noir, du hasard objectif à la volonté de mythe. Ces forces ont pour lieu électif l'amour inconditionné, bouleversant et fou qui seul permet à l'homme de vivre à compas ouvert, d'évoluer selon des dimensions psychologiques nouvelles.

Une fois prospectées, une fois mises en état de se joindre et de s'exalter l'une l'autre, ces forces ont quelque chance de concilier enfin la finalité humaine et la causalité universelle. Elles s'inscrivent en marge, elles participent des progrès des disciplines les plus avancées de notre temps auxquelles nous devons une géométrie non-euclidienne, une physique non-maxwellienne, une biologie non-pasteurienne, une mécanique non-newtonienne, - disciplines à leur tour solidaires d'une logique non-aristotélicienne et de cette morale non-mosaïque en élaboration à laquelle nous en appelons impérieusement pour déjouer l'invivable.

Ce n'est pas d'hier, croyons-nous, que retentissent au plus profond de l'homme, la clameur de Rimbaud à l'égard de la vie, le mot d'ordre de Marx à l'égard du monde. Mais depuis que la démarche raisonnable et rationnelle de la conscience a pris le pas sur la démarche passionnée de l'inconscient, c'est-à-dire depuis que le dernier des mythes s'est figé dans une mystification délibérée, le secret semble s'être perdu qui permettait de connaître et d'agir, - d'agir sans aliéner l'acquis de la connaissance. Il est l'heure de promouvoir un mythe nouveau propre à entraîner l'homme vers l'étape ultérieure de sa destination finale.

Cette entreprise est spécifiquement celle du Surréalisme. Elle est son grand rendez-vous avec l'Histoire.

Le rêve et la révolution sont faits pour pactiser, non pour s'exclure. Rêver la Révolution, ce n'est pas y renoncer, mais la faire doublement et sans réserves mentales.

Déjouer l'invivable, ce n'est pas fuir la vie, mais s'y précipiter totalement et sans retour.

LE SURRÉALISME EST CE QUI SERA

Paris, le 21 juin 1947.

LA CAUSE EST ENTENDUE

Devant les menaces qui pèsent sur le mouvement surréaliste international, les plus graves sans doute qu'il ait connues puisque l'évolution récente de certains hommes qui s'en réclament encore abusivement tend à l'entraîner sur les voies mêmes du reniement et du suicide, les signataires de cette déclaration décident de passer outre à des divergences qui ne sont peut-être que momentanées et proclament leur accord sur les thèses suivantes :

1° Le surréalisme, l'expérience et les œuvres surréalistes n'ont de sens que s'ils se développent sur la base et dans le cadre du matérialisme dialectique. Dans le progrès de la pensée révolutionnaire, l'apport essentiel du surréalisme est d'avoir délivré la création artistique de ses superstructures et d'avoir, le premier et jusqu'à présent le seul, engagé la poésie dans la voie matérialiste pour la faire servir à la libération effective de l'homme.

2° Cette absolue détermination du surréalisme par le matérialisme dialectique l'a conduit à prendre conscience de la réalité révolutionnaire et à participer, par les moyens qui lui sont propres, ou par les moyens propres à chaque surréaliste, à la lutte du prolétariat pour son affranchissement. Le surréalisme a combattu et combattra toujours l'indifférentisme politique, origine ou conséquence d'un art "pur" qui ne peut faire office que de fleurs dans la cage sociale — quand il ne sert pas à camoufler les fusils des pelotons d'exécution.

3° Le surréalisme s'oppose fonctionnellement à la création de nouveaux mythes. Il lui appartient non seulement de dénoncer "ces êtres en dehors du temps et de l'espace crées par les clergés et nourris par l'imagination des foules ignorantes et opprimées" dont parle Engels mais encore de démonter le mécanisme de formation et de fonctionnement des mythes ; l'un de ses buts actuels, dans le monde capitaliste, est de dévoiler le mythe collectif moderne afin d'en alléger l'homme, et de le rendre ainsi plus accessible à la conscience des conditions économiques qui lui sont faites. Sa démarche est dans ce domaine délibérément parallèle à l'effort du rationalisme dialectique aux conquêtes duquel il entend sans cesse éprouver ses expériences.

4° La science, d'ailleurs, tout ouverte sur l'inconnu, participe plus de l'esprit surréaliste que les dogmes clos des ésotérismes. Ceux-ci, concurrents plus qu'ennemis des églises, ne sont qu'obscurantisme, ils n'ont jamais résolu le problème de connaissance qui demeure posé dans leur ombre. Explorer le champ des apparences magiques avec une rigueur matérialiste demeure certes une tâche assignée au surréalisme, et le poète n'aura jamais trop d'audace dans cette recherche de l'inouï, de l'informulé. Mais cette investigation de l'irrationgel ne doit jamais se séparer de la connaissance rationnelle du monde.

5° Autant qu'il soit possible de prévoir l'urgence et la validité des problèmes qui se poseront à nous une fois bouleversés les fondements économiques de la société, nous pensons que le rôle du surréalisme sera, dans la perspective révolutionnaire, et tout en poursuivant l'extermination des résidus mythiques :

a) d'abord de mettre à la dispositition de l'homme, de tous les hommes, les moyens dont il ne peut user en ce moment qu'en marge, et qui tendent à faire surgir les forces créatrices asservies depuis des siècles, à capter ces forces, à les rendre directement efficaces et utiles à l'ensemble de l'humanité ;

b) ensuite, d'aider à l'unification des valeurs motrices, poétiques, ainsi mises à jour, à leur détermination collective par la totale résolution du désir et de la nécessité, et de jeter ainsi les bases d'une société si naturellement poétique que la poésie n'étant plus faite par un, mais par tous, disparaîtra dans le flamboiement de la liberté.

6° Alors seulement, quand le monde aura été transformé, quand la vie aura été changée, quand l'humanité sera passée du règne de la nécessité à celui de la liberté selon un processus dans lequel le surréalisme, pour autant qu'il agisse dans le sens de l'efficacité révolutionnaire, s'inscrira réellement, alors seulement surgira cette morale unitive dont les lois, inutilement exprimables, seront celles-mêmes de la vie, d'une vie impunément, glorieusement, libre. Toute tentative de s'opposer, sous prétexte de morale, aux efforts du mouvement ouvrier pour abattre l'édifice bourgeois-capitaliste ne peut avoir comme conséquence que de retarder l'heure de l'identification de la morale au désir, de son assimilation par le désir, cette heure que les surréalistes veulent entendre sonner, pour se fondre alors dans la réalité enfin conquise.

Ces thèses résument l'essentiel du surréalisme. Ceux qui les méconnaissent, ceux qui les trahissent, en aucune façon ne peuvent être considérés comme surréalistes. Les signataires se proposent de s'élever en toutes circonstances contre l'utilisation tendancieuse que certains pourraient faire d'un mot qu'ils surent jadis douer d'un contenu révolutionnaire, Le surréalisme ne leur appartient pas.

LE SURRÉALISME SERA CE QU'IL N'EST PLUS

A Paris, le 1er Juillet 1947

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

MANIFESTE DES SURRÉALISTES-RÉVOLUTIONNAIRES EN FRANCE

Le pas de parade des centuries gaullistes ébranle déjà nos fenêtres. Goebbels se met à parler français dans " L'Aurore " pour appeler à l'extermination des marocains, des algériens, des nègres. Les troupes de choe du fascisme s'exercent au pillage, au lynchage, aux autodafés. Le capitalisme anglo-saxon encercle l'Europe libre. A travers le monde, les bandes du télégraphe se déroulent dans le sang des Vietnamiens, des Malgaches, des Grecs. A nouveau, la liberté doit allumer partout ses feux de position.

MAIS LE SURRÉALISME (2) NE RÉPOND PAS

Où est-il ? Replié, noué en lui-même, les malentendus l'ankylosent. Il se regarde dans les affiches publicitaires et dans les vitrines des chemisiers, et il ne se reconnaît pas. Il se regarde dans la Révolution, et il ne se voit pas. Il se cherche partout où il devrait être, mais il n'y est pas ; il se trouve dans tout ce qui lui est hostile: il se voit mis en niche, collé au mur, condamné, déguisé en soutien-gorge, en eau minérale ; il fuit devant son image défigurée; il se réfugie dans la solitude ; il se reprend dans l'hérésie.

MAIS LE SURRÉALISME EST RESPONSABLE

Il est responsable de sa présence en mannequin boulevard Montmartre. Il est responsable de son absence pratique dans la Révolution. De n'avoir pas su se situer sur le plan d'une efficacité permanente, sans cesse déterminée par les contours mêmes de l'action révolutionnaire, il est devenu à la fois cette ombre sur le mur et ce trou béant. Le surréalisme est devenu ce que ses adversaires voulaient qu'il soit. Il s'est soumis au sort auquel l'ennemi le vouait. A ce point de sa vie, il semble ne plus découvrir de justification que dans son échee, de grandeur. que dans le renoncement, d'adhésion que dans l'affection, de triomphe que dans la défaite. Alors qu'il importait de doubler sa vigilance intérieure d'une vigilance politique tournée vers une connaissance des conditions faites au mouvement révolutionnaire, il a cru trouver dans sa seule rigueur intime les éléments d'appréciation des deux activités. Tandis que la balance de la révolution opère dans l'événement, le surréalisme (3) se pèse dans l'expérience. Ces deux plans sont distinets, irréductiblement. Il ne peut y avoir de surréalisme conjonctural, pas plus qu'il n'y a d'expérience politique; il n'y a pas.

IL NE PEUT Y AVOIR DE SURRÉALISME POLITIQUE

La synthèse du surréalisme et du communisme, l'identification théorique de leurs efforts est impossible et l'acharnement mis pendant vingt ans à réaliser une telle résolution a contribué, pour une large part, à nuire à leurs rapports.

L'ACTION du communisme, de son parti, s'impose dans l'immédiat ; L'EXPÉRIENCE surréaliste se déroule selon des normes qui lui sont propres. Il ne saurait être question de soumettre l'une à l'autre ; il n'y a pas entre elles de moyens communs.

POUR ÊTRE RÉVOLUTIONNAIRE L'EXPÉRIENCE EXIGE :

1° que soit établie, une fois pour toutes et clairement, une distinction entre les deux plans du combat révolutionnaire et de la recherche surréaliste : 2° qu'il soit entendu, une fois pour toutes et clairement, que la recherche surréaliste ne peut être conçue qu'au contact de la réalité sociale et pour une mise en pratique révolutionnaire ;

en particulier que le surréalisme prenne conscience des conditions de la lutte du prolétariat dans le monde afin qu'aucune de ses manifestations extérieures ne puisse lui être imputée à grief contre la révolution.

POUR NOUS EN 1947,

le parti communiste, et le parti communiste seul, non seulement porte en lui les espoirs d'une transformation effective du monde, telle que le surréalisme l'a toujours voulue et proclamée comme la condition impérieuse d'un changement de la vie, mais encore il détient seul les chances qu'a cette volonté d'aboutir.

Pour nous, les fondements de la révolution sont en U. R.S. S. et la défense du pays des Soviets en face du capitalisme mondial à nouveau braqué tout entier contre lui est le devoir premier d'un révolutionnaire.

Pour nous, du dégoût de la société bourgeoise, de la révolte qui nous pousse à l'abattre, de la nécessité d'une transformation des bases économiques de la société POUR changer la vie, il ne saurait y avoir d'autre conséquence que LA RECONNAISSANCE DU PARTI COMMUNISTE COMME SEULE INSTANCE RÉVOLUTIONNAIRE.

L'adoption d'une telle discipline, fondée et entretenue par une VIGILANCE POLITIQUE qui ne heurte pas mais complète la RIGUEUR DE LA RECHERCHE surréaliste, ne signifie en rien l'aliénation d'une liberté dont cette recherche a le besoin le plus absolu pour se poursuivre dans le champ où le surréalisme reste encore seul engagé.

AAB Le parti communiste n'a jamais prétendu déterminer a priori le style et l'éthique d'une société sans classes. Les investigations auxquelles se livrent les surréalistes ne peuvent en rien gêner l'action du prolétariat jusqu'au moment où, à l'extérieur, l'utilisation d'un résultat partiel et momentané d'une expérience serait faite par des contre-révolutionnaires à des fins contre-révolutionnaires, jusqu'au moment où l'expérience la plus libre servirait les ennemis de la liberté. Il appartient au surréalisme, aux surréalistes, de se garder d'un risque aussi grave en se soumettant à une activité rigoureusement collective et en tenant pour importante, sinon essentielle, l'appréciation constante du progrès révolutionnaire. On ne connaît pas une biologie communiste, mais il y a des biologistes communistes. On ne connaîtra pas de surréalisme communiste, mais il y aura, il y a des surréalistes communistes. Leur rassemblement doit s'effectuer sur la base des deux mots d'ordre suivants qui, à perte de vue, n'en font qu'un :

— AIDE POSITIVE AU PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS; RECONNAISSANCE DE SES DIRIGEANTS RESPONSABLES ET ACCEPTATION DES DECISIONS POLITIQUES PRISES PAR LES ORGANISMES RÉGULIERS DU PARTI. — LIBERTÉ TOTALE D'EXPÉRIMENTATION POUR LES AMIS DE LA LIBERTÉ.

Été 1947.

Suzan ALLEN, Noël ARNAUD, Yves BATTISTINI, Lucien BITON, Max BUCAILLE, Paulette DAUSSY, Raymond DAUSSY, Pierre DESGRAUPES, Pierre DUMAYET, Pierre DUMOUCHEL, Jacques HALPERN, Édouard JAGUER, Hubert JUIN, Lucien JUSTET, Jacques KOBER, Jean LAUDE, René PASSERON, Tibor TARDOS.

Adresse provisoire: Surréalisme-Révolutionnaire, 18, rue Commines, PARIS 3°

(1) Il s'agit ici du surréalisme tel qu'avee André Breton, de granit en brumes, il s'est finalement nié. (2) « Groupe de pointe, fatalement vaincu... » (Julien Gracq, Fontaine, n° 58). (3) Il s'agit maintenant du surréalisme.

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

[INTRODUCTION À “ NÉON ”]

Ici, rencontre des êtres tendant à un même profil d'équilibre. Amitié exaltante au sein d'un groupe électif se situant au-delà des idées, au-delà du grégaire. Certitude que l'amalgame de certains individus, point focal agissant, peut recréer le monde. Tout acte n'est valable qu'en fonction du SENSIBLE qu'il implique et qu'il projette. Faire de chaque geste un spasme d'amour. NOUS VOULONS ETRE DES PRISMES A REFLEXION TOTALE POUR TOUTES LES LUMIERES, SURTOUT CELLES QUI NOUS SONT ENCORE INCONNUES.

[Néon n° 1, janvier 1948.]

[Un membre du groupe...]

Un membre du groupe de M. André Breton, Claude Tornaud, a dit publiquement, le 11 Février 1948, à Jacques Doucet, surréaliste-révolutionnaire, ancien, détenu politique :

"LES ALLEMANDS AURAIENT MIEUX FAIT DE TE FUSILLER".

Pour information Le Groupe Surréaliste-Révolutionnaire en France

23 février 1948

[Ce tract ne figure pas dans l'ouvrage de José Pierre]

RECTIFICATION

“ ... J'ai la gifle à la main si l'on me marche sur les pieds... Qu'on ne me mêle pas à mes histoires. ”
Lord Patchogue.

Le 11 février, quelques amis et moi nous rendîmes à une conférence, Salle de Géographie, pour protester contre l'emploi abusif que certains personnages font du mot “ Surréalisme ”. Lors de cette séance, excédé par le comportement hystérique d'un petit postillonneur à barbiche qui venait de s'écrier : “ Vous n'avez pas la parole ! Moi, les Boches ont voulu me fusiller ! ” je répliquai : “ Dommage qu'ils ne t'aient pas eu ! ”. Tout en ignorant le fait que ces mots pussent comporter une quelconque allusion politique - je ne sais pas ce que veut dire le mot “ Boche ” et aucun de mes amis n'a pu, jusqu'à présent, me l'expliquer - je pris immédiatement conscience de l'énormité de cette phrase, que jamais je n'aurais pensée, et dans laquelle le désir de la mort d'un être était inclus. J'essayai de rectifier, mais il était trop tar d. Cette phrase était déjà projetée dans le temps et devait se métamorphoser au hasard des besoins de la propagande et de la haine systématisée. Quelques jours plus tard un tract était distribué, m'attribuant une phrase que je n'ai jamais prononcée ; les auteurs de ce papier, non contents de transformer mes propres paroles en en falsifiant l'énoncé et en les séparant de leur ambiance psychologique, essaient de compromettre avec moi André Breton et tous mes amis.

Il y aurait beaucoup à dire ou à redire sur la colère, rite libérateur, catharsis immédiate, fête de l'être obscur où tout semble permis. La colère est un fait, elle ne se justifie pas ; seule la dignité de l'indifférence peut la frapper d'inanité. Mais, aussi injustifiable, repoussante même soit-elle, elle paraît fort belle et étrangement humaine, comparée à la cruauté froide et concertée de quelques êtres. C'est, par ailleurs, cette volonté de prolonger dans le temps, en l'amplifiant démesurément et en l'entourant de la glace psychologique propre à sa conservation, le moindre mot prononcé dans un moment aussi impossible à fixer qu'une crise de colère, qui me paraît fort bien caractériser une certaine attitude contemporaine.

On sait assez le prix que mes amis surréalistes et moi attachons à la vie quelle qu'elle soit, pour qu'une dénonciation de ce genre soit immédiatement reconnue pour ce qu'elle est, une provocation policière, un appel au lynchage. Ce tract va vraisemblablement servir de base à d'autres provocations plus systématiques et plus vastes encore. Je ne me sens désormais plus responsable de la flaque de boue dans laquelle j'ai marché. Qu'il me soit permis d'ajouter que seuls des êtres capables de prononcer à froid et tout bien pesé une telle phrase ont pu songer à la faire imprimer, ont pu tenter de me l'imposer comme numéro-matricule.

[Néon n° 2, février 1948.]

A LA NICHE LES GLAPISSEURS DE DIEU !

Ce monde, uniformément constitué, n'a été créé par aucun dieu, ni par aucun homme. Mais il a toujours existé, il existe et existera toujours, feu éternellement vivant, s'allumant avec mesure et s'éteignant avec mesure.

Héraclite (tra d. Yves Battistini, 33)

Alors que, sur le front du rationalisme fermé, l'ennemi semble avoir décidément perdu toute espèce de courage, une recrudescence d'activité se manifeste sur le front complémentaire de la religion. Il y a dix-huit ans, l'un d'entre nous (1) regrettait que Rimbaud fût “ coupable ... de ne pas avoir rendu tout à fait impossibles certaines interprétations déshonorantes de sa pensée, genre Claudel ”. Si la lettre d'un tel reproche semble devoir être aujourd'hui maintenue, c'est qu'elle témoigne surtout de notre volonté

(1) André Breton, Second Manifeste du Surréalisme.

constante de ne pas céder aux chiens les valeurs dont, malgré des réserves, dans cet ordre, sévères où nos exigences de pureté ne tolèrent pas la moindre compromission, nous entendons toujours nous réclamer. Donnons acte en passant à M. Jacques Gengoux, auteur de La Symbolique de Rimbaud (2), de ce qu'il ne nous dispute pas comme l'ignoble trafiquant de lard la pensée rimbaldienne. Cependant nous nous mettrions exactement dans le cas de Rimbaud si nous ne faisions avorter les tentatives de détournement, cette fois de notre propre pensée, encore au profit de la même cause infâme.

Mentionnons quelques-unes de ces tentatives, du reste connues : en juillet 1947, dans la revue Témoignage, un bénédictin, Dom Claude Jean-Nesmy, déclare : “ Le programme d'André Breton témoigne d'aspirations qui sont tout à fait parallèles aux nôtres. ” En août, M. Claude Mauriac écrit dans La Nef, à propos de Fata Morgana : “ Un chrétien n'aurait pas parlé autrement. ” En septembre, M. Jean de Cayeux proclame dans Foi et Vie qu'il entend souscrire, dans la mesure où elles pourraient s'accorder avec les vues du mouvement oecuménique, à plusieurs propositions énoncées dans un article d'un autre d'entre nous (3). Depuis il y a eu dans les Cahiers d'Hermès (II) la pénétrante étude de M. Michel Carrouges : Surréalisme et Occultisme qui n'a pris tout son sens, entendons son sens apologétique, que depuis la parution récente de l'ouvrage du même auteur : La Mystique du Surhomme. Il y a eu dans La Table ronde (4 et 5) les élucubrations de M. Claude Mauriac qui ne se connaît peut-être pas chrétien mais se trémousse à l'idée d'intituler un essai futur : Saint André Breton - la belle farce !

Il ne saurait s'agir de discuter. D'autant moins que dans ces écrits la pensée surréaliste n'est pas toujours à proprement parler falsifiée. On ne peut guère accuser Carrouges, par exemple, tout au moins dans son article sinon dans son livre, de falsifier la pensée surréaliste. Mais toutes ces démarches procèdent, à des titres divers, d'une tentative d'escroquerie généralisée dont l'instigatrice est, aujourd'hui comme toujours, la racaille des Eglises. Les Eglises, d'ailleurs, depuis qu'elles ont perdu les secrets qu'elles ont pu momentanément usurper - encore que dans le domaine religieux les véritables dépositaires de secrets fussent généralement des hérétiques (avec lesquels la pensée surréaliste accepte de se reconnaître certains points de contact) - ne maintiennent plus leur ascendant sur le monde des idées qu'à l'aide d'escroqueries de ce genre. Carrouges reconnaît les prétentions surréalistes à l'athéisme. Il reconnaît cet athéisme capable d'un mysticisme prométhéen, c'est-à-dire d'une aspiration au salut dans le monde même de l'homme au sens feuerbachien de ce dernier terme. A cette mystique humaniste, il oppose l'élévation judéo-chrétienne vers la Jérusalem céleste. L'opposition est recevable. Notre camarade Calas, entre autres, avait inversement opposé déjà, dans Foyers d'incendie, la fin qu'assignent à l'homme Hegel, Marx, les Surréalistes à celle que lui assignent les Pères de l'Eglise. L'escroquerie est donc ailleurs. Elle est dans l'utilisation de toute protestation d'athéisme en général, et de la protestation surréaliste en particulier, dans un but apologétique.

(2) Nous apprenons en dernière heure que M. Jacques Gengoux, candidat jésuite, a abandonné le séminaire et ne prononcera pas ses voeux.

(3) Henri Pastoureau, Pour une offensive de grand style contre la civilisation chrétienne dans Le Surréalisme en 1947. E d. Maeght.

Pareille utilisation tend à devenir la base du nouveau système apologétique des diverses Eglises. Nul n'a plus cyniquement formulé cette prétention exorbitante que M. Pierre Klossowski dans son perfide ouvrage sur Sade. Selon Klossowski, Sade n'est pas athée. L'athéisme n'existe pas mais seulement une révolte de la créature, manifestation extrême de son ressentiment eu égard à la condition tant charnelle que spirituelle qui lui est infligée par le créateur. Le dieu de Sade, c'est, d'après Klossowski, le dieu de Saint-Fond, c'est-à-dire un dieu du mal comme celui de Carpocrate, mais qui, comme toute émanation de l'empire des ténèbres, en s'opposant au dieu de lumière, le pose à titre de complément nécessaire, restituant à l'homme, même à Sade - même au Surréaliste, pourrait dire Carrouges - la parole du bien, capable de lui faire tout discerner, même le mal. On aura reconnu le tour hégélien de l'argumentation. Est-il utile de souligner qu'elle n'en a que le tour ? Quand Hegel parlait de dieu, les chrétiens ne trouvaient pas que la syllabe rendait un son très authentique. Mais le dieu d'Aristote n'était pas non plus celui de l'Ecriture et pourtant la logique aristotélicienne n'en a pas moins, à l'époque de saint Thomas, fait rebondir le christianisme pour un nouveau millénaire. Il semble, depuis Kierkegaard, qu'on attende le même service de la dialectique hégélienne. Il est, en tout cas, admis, d'ores et déjà, par les Eglises, que nier dieu c'est encore l'affirmer et que, cette proposition initiale une fois acceptée, le combattre c'est encore le soutenir, le détester c'est encore le désirer.

Et voilà comment l'exégèse chrétienne a trouvé le moyen, tout en continuant à s'exercer sur ce qu'elle appelle l'Ecriture Sainte, de s'appliquer, pour en tirer les mêmes conclusions, aux textes dirigés contre l'Ecriture Sainte. De telles démarches dialectiques, qui voudraient faire concourir, aussi bien que Sade et Rimbaud, sans parler de Lautréamont, les Surréalistes à l'exaltation mystique d'un dieu prétendu, ne sont pas, comme on pourrait le croire, des initiatives provenant de chrétiens “ d'avant-garde ”. Elles émanent d'une tendance très générale à admettre aussi bien l'antithèse que la thèse, non en vue de quelque synthèse mais d'un très conscient double-jeu, tendance observable en particulier dans les sphères éminentes de l'Eglise catholique. On connaît la position apparemment contradictoire, mais en fait complémentaire, adoptée par le clergé sous l'occupation. Dans l'article mentionné plus haut, M. de Cayeux fait état d'une lettre pastorale où le cardinal Suhard, interprétant dans un sens très large, semble-t-il, la bulle de boue de Léon XIII Aeterni Patris, précise que le thomisme peut être apprécié contradictoirement par les fidèles selon qu'ils veulent se placer sur le terrain du dogme ou sur celui de la philosophie. A l'occasion du dernier Noël, la même bourrique écarlate lançait un appel où il était dit que la charité était un mal quand elle voulait dispenser de la justice et qu'il n'y avait d'autre solution humaine à l'infortune de l'homme qu'un nouvel ordre humain. Ne pas croire que la conception traditionnelle de la charité chrétienne est rejetée pour autant car il est loisible aux fidèles de se placer, là encore, d'un double point de vue apparemment contradictoire mais toujours complémentaire selon qu'ils cherchent une solution dans ce monde ou en dieu. Ne doivent-ils pas d'ailleurs appeler l'une et l'autre s'ils veulent à la fois se conformer au dogme et se prémunir contre la solution révolutionnaire ?

Les exemples pourraient être multipliés. Ils prouvent que les chrétiens d'aujourd'hui disposent d'arguments pris dans des poubelles théologiques assez hétéroclites pour parer aux circonstances les plus diverses. Dans ces conditions, toute discussion est, faute de la moindre constance dans le langage par eux employé, c'est-à-dire en raison de leur duplicité fondamentale, impossible. Elle l'a d'ailleurs toujours été. Aussi bien, en dépit de ce que l'idée de dieu, considérée en tant que telle, ne parviendrait à nous arracher que des bâillements d'ennui, mais parce que les circonstances où elle intervient sont toujours de nature à déchaîner notre colère, que les exégètes ne soient pas surpris de nous voir recourir encore aux “ grossièretés ” de l'anticléricalisme primaire dont le Merde à dieu qui fut inscrit sur les édifices cultuels de Charleville reste l'exemple typique. Que les politiques d'entre eux renoncent par tactique à l'anathème ne suffit pas pour que nous renoncions à ce qu'ils nomment des blasphèmes, apostrophes qui sont évidemment dépourvues à nos yeux de tout objectif sur le plan divin mais qui continuent à exprimer notre aversion irréductible à l'égard de tout être agenouillé.

Paris, le 14 juin 1948.

[EXCLUSION DE MATTA]

Par décision prise à Paris le 25 octobre 1948, Matta Echaurren est exclu du Groupe surréaliste pour disqualification intellectuelle et ignominie morale.

[Néon n° 4, novembre 1948.]

[EXCLUSION DE BRAUNER]

Par décision prise à Paris le 8 novembre 1948, V. Brauner est exclu du Groupe surréaliste pour travail fractionnel. Alexandrian, Bouvet, Jouffroy, Rodanski et Tarnaud sont exclus comme membres de la fraction constituée par Brauner.

[Néon n° 4, novembre 1948.]

LES SURRÉALISTES À GARRY DAVIS

Cher Concitoyen,

Nous avons entendu votre appel. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour que cet appel parvienne jusqu'à nos amis, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de ces frontières que nous n'avons cessé de nier.

Dans la mesure où nous nous sentons citoyens, il va sans dire que nous voulons être citoyens du monde, et nous demandons ici notre inscription sur le registre qui consacrera enfin un état de fait qui fut toujours pour nous un état d'esprit. Nous entendons ainsi défendre de la façon la plus formelle notre droit naturel à la vie, le nôtre et celui de ceux que nous aimons. Or, ce droit est mis en péril à chaque seconde par ces mêmes nationalismes que nous avons toujours vomis, et dont nous avons dénoncé l'abjection meurtrière en toute circonstance. Il va donc sans dire que, lorsque les événements l'exigeront, nous sommes prêts par-delà votre appel à faire bon marché, au profit de la citoyenneté mondiale, de notre citoyenneté nationale, où nous avons toujours vu une contrainte dont nous sommes encombrés bien malgré nous depuis le jour de notre naissance et que nous avons toujours appréciée publiquement à sa juste valeur. Cette valeur n'a jamais été, et ne sera jamais affectée à nos yeux d'autres indices que négatifs, parmi lesquels le barreau de la prison et la hampe du drapeau entrelacés s'essayent en vain de dessiner le symbole positif de l'addition, mais où nous ne pouvons reconnaître, purement et simplement, que le signe de la croix.

Car nous nous devons de vous le signaler : aux raisons évidentes pour tous qui motivent notre décision d'être dénombrés parmi les citoyens du monde s'ajoutent les raisons mêmes qui ont conditionné jusqu'ici notre activité collective, et dont relève la présente démarche. Elle s'inscrit tout naturellement dans notre effort continu pour dissiper les diversités funestes qui opposent l'homme à lui-même. En dépit de toutes les mauvaises volontés intéressées, elles ne sont pas pour nous un obstacle valable, ni qui doive être éternel.

Lors d'une manifestation récente en faveur de cette conception internationaliste de l'esprit commune à tous les véritables révolutionnaires, ceux qui luttent à la fois pour la libération de l'homme et celle de l'esprit, l'un d'entre nous rappelait le rôle émancipateur de l'automatisme. L'histoire du Surréalisme n'est que la généralisation, de plus en plus large, de son propos initial : retrouver, par le moyen de l'écriture automatique, le jeu désintéressé des mécanismes psychiques. De là, nous avons été conduits à penser que ce jeu ne pouvait être différent dans le sommeil et dans la veille. Si donc l'antinomie du rêve et de l'action doit être réduite, nous avons le droit de conclure : tous les conflits opposant tragiquement la sphère des désirs de l'homme au monde extérieur régi par la plus implacable des nécessités, se trouveront, en fin de compte, résolus dans le règne de la liberté.

Dans notre impatience à hâter l'avènement de ce règne, nous avons pu un temps nous associer à des entreprises qui préparaient tant bien que mal, et plutôt mal que bien, la révolution prolétarienne. Ayant résisté à la tentation des compromis qu'entraîne tout comportement politique, c'est sur un autre plan que nous nous sommes aujourd'hui élevés pour travailler à l'avènement du règne de la liberté. Nous cherchons la clef, d'essence mythique, capable d'ouvrir n'importe quel aspect manifeste du monde pour livrer le secret (sens latent) qu'il renferme. Ainsi poursuivons-nous l'aventure exaltante qui, par la connaissance de son univers, changera la vie de l'homme.

Comme le Surréalisme ne saurait pas plus manquer à cette mission que négliger son côté social, nous étions à votre côté, le dix-neuf novembre dernier, lorsque vous avez interrompu la séance de l'Assemblée Générale des Nations Unies. Nous ne pouvions pas ne pas y être, puisque ce jour-là vous avez réclamé un gouvernement mondial issu directement de la représentation des Peuples, et non de la fallacieuse représentation des Etats.

Avec vous, nous croyons à la disparition prochaine de ces Etats, avec vous nous y travaillerons. Croyez sur ce point, cher Concitoyen, à notre solidarité effective et totale.

ACTUALITÉS ET ATROCITÉS

Les “ Actualités ” de la semaine dernière ont montré, sur les récents événements de Shangaï, des séquences particulièrement horribles : assassinat en pleine rue, d'une balle dans la nuque, de plusieurs hommes. La presse s'est émue de telles projections (L'Écran français, Le Figaro, Combat), les jugeant indécentes, et un journal (Le Figaro) a cru bon d'ouvrir une enquête à ce propos, recueillant l'opinion de politiciens (Reynaud entre autres et l'actuel ministre des Informations) et d'écrivains qui tous sont tombés d'accord pour flétrir de semblables “ exhibitions ”. Voici la réponse que nous avons cru nécessaire de leur faire et dont Le Figaro n'a nullement daigné tenir compte, comme il fallait s'y attendre :

Nous ne voyons pas de différence entre un canon qui tire et un canon qui ne tire pas. Alors que les Actualités nous submergent chaque semaine de parades militaires, de cercueils sur affûts, de drapeaux salués de salves, pour une fois que certaines de ces armes répondent à leur destination véritable, une indignation générale saisit la presse.

Nous sommes quelques-uns à n'avoir jamais perdu de vue, derrière les uniformes et les décorations, le cadavre à venir de l'Indochinois, du Nègre, ou le nôtre propre.

Nous ne voyons donc pas les raisons qui autoriseraient “ l'escamotage ” de cette réalité, si horrible fût-elle, sur l'écran, alors qu'elle est la réalité quotidienne dans les prisons et les camps de toute sorte, mais dérobée avec sollicitude aux regards du spectateur.

Notre seul dégoût est d'entendre hypocritement qualifier cette “ justice ” d'orientale - dans certains commentaires qui accompagnent les séquences - alors qu'en fait elle est celle de tous les Etats.

[Le Libertaire, 17 juin 1949.]

[LETTRE AU RÉDACTEUR EN CHEF DE “ COMBAT ” À PROPOS DU “ SCANDALE ” DE NOTRE-DAME]

Cher Louis Pauwels,

Bien d'autres que moi ont dû s'étonner et s'inquiéter de la manière dont Combat a commenté les incidents survenus dimanche à Notre-Dame. Le jugement porté sur ces incidents anticipe sur l'information proprement dite, comme si le lecteur n'était pas assez grand pour se faire une opinion par lui-même. Une extrême partialité se manifeste dès les premières lignes et dans un sens qui est le contraire de celui qu'on pourrait attendre d'un journal de “ gauche ”. Il est affligeant qu'à pareil propos Combat ait éprouvé le besoin de faire chorus avec les feuilles réactionnaires comme, du reste, avec celles qui pratiquent la sournoise politique de la “ main tendue ” (pour mieux étrangler dès qu'il se pourra).

Les quelques généralités préalables : “ On reconnaît à chacun le droit de croire ou de ne pas croire en Dieu. On reconnaît même que la farce est nécessaire ”, etc., formulées d'un ton patelin qui voudrait faire croire au libéralisme, n'ont d'autre objet que de déconsidérer les jeunes gens mis en cause et de créer le climat le plus défavorable autour d'eux. Du fait que l'un de ces jeunes gens s'est exposé à tous les risques que comportait son acte et se déclare prêt à en affronter les suites légales, j'estime que c'est là une entreprise indigne du journal où elle est menée.

“ Il s'agit seulement, nous dit-on, d'une regrettable goujaterie. ” Permettez ! A ce compte, le chevalier de la Barre, qui, en effigie, continue à tourner le dos au Sacré-Coeur, demanderait à être tenu pour le modèle des goujats. Et comment qualifier celui qui parle de la religion en ces termes : “ Songez qu'elle a créé et qu'elle perpétue la plus violente antipathie entre les nations... Songez qu'elle a créé et qu'elle perpétue dans la société entre les citoyens, et dans la famille entre les proches, les haines les plus fortes et les plus constantes. Le Christ a dit qu'il était venu pour séparer l'époux de sa femme, la mère de ses enfants, le frère de sa soeur, l'ami de l'ami ; et sa prédiction ne s'est que trop fidèlement accomplie. ” Sommes-nous devenus trop faibles pour entendre cela ? Il est vrai que, dans le même Entretien, Diderot se hâtait d'ajouter “ que les fous ont toujours été et seront toujours le plus grand nombre ; et que les plus dangereux sont ceux que la religion a faits ”.

A propos - pour nous en remettre à certaine optique actuelle - comment s'appelait cet abominable garnement qui écrivait : “ Merde à Dieu ” sur les murs de l'église de Charleville ? Il semble que le bagne d'enfants, à défaut de bûcher...

Contre ces fous (du point de vue de Diderot), de grande préférence à l'heure et dans le lieu qu'ils choisissent pour se rassembler, pour éprouver leur force (la plus contraire à toute espèce d'amendement social, la plus hostile à toute réfection de l'entendement humain), il ne me paraît pas trop tôt qu'une voix ait réussi à se faire entendre. Que ce soit la première fois, de mémoire d'homme, que ces voûtes aient retenti d'une telle protestation prouve seulement qu'y reste attaché un “ tabou ” hors de rapport avec l'évolution de la société. Observez, mon cher ami, que les “ fidèles ” de Notre-Dame, par exemple, ne peuvent que très fallacieusement prétendre qu'ils opèrent en vase clos. De ce vase, vous conviendrez qu'ils débordent de toutes parts, et qu'il n'y a rien de plus ostentatoire, au physique et au moral, que la manière dont ils emplissent et vident une fois la semaine le sombre et gigantesque huilier préposé à l'horrible vinaigrette que la religion chrétienne nous fait de la vie et de la mort. Le moindre clocher de village jette, d'ailleurs, encore plus d'ombre sur la campagne. Le grand secret que cette religion a pu charrier du fond des âges pour le dissiper misérablement en chemin, où est-il, qu'en reste-t-il, je vous le demande, du jour où le pape, se recommandant de Cicéron, comme il le fit dimanche dernier, nous enjoint de résister par tous les moyens aux troubles que la sottise introduit dans la vie humaine si nous voulons passer en paisible tranquillité le peu de temps de notre vie ? Ce Pie XII est modeste, d'aspirations toutes petites-bourgeoises, vous voyez.

Un scandale à Notre-Dame ? Le sort en est jeté et il n'y aura pas de cérémonie de purification qui tienne. C'est bien là, au coeur même de la pieuvre qui étreint encore l'univers, que le coup devait être porté. C'est d'ailleurs là que, quelquefois, dans leur jeunesse, rêvèrent comme moi de le porter des hommes avec qui j'ai fait ou je continue à faire route : Artaud, Crevel, Eluard, Péret, Prévert, Char, bien d'autres. En faveur de Michel Mourre, je pense qu'aucun de ceux qui vivent ne se déroberait, quand il s'agirait de se souvenir et de témoigner de cette profonde communauté d'intention.

Pas plus que la grotesque hallebarde du Suisse dont la presse a prodigué les coups - le temps serait peut-être venu de lui substituer une arme à feu - ce n'est pas le mur de prison sur lequel se découpent en lumière les profils d'un Sade et d'un Blanqui, qui fera la nuit dans une tête bien faite et empêchera qu'un acte hautement salubre ait été accompli.

Croyez, cher Louis Pauwels, à toute mon amitié.

André Breton.

[Combat, 12 avril 1950.]

LETTRE OUVERTE À PAUL ELUARD

Il y a quinze ans, sur l'invitation de nos amis les Surréalistes tchèques, toi et moi nous nous sommes rendus à Prague. Nous y avons donné des conférences, des interviews. Plus récemment, je sais que tu as été très fêté mais c'était de manière plus convenue, plus officielle. Tu ne dois pas avoir oublié l'accueil de Prague.

Rien ne nous séparait alors : du point de vue politique nous étions loin de prétendre à l'orthodoxie. Nous n'étions forts que de ce qu'à quelques-uns, en commun, nous pensions par nous-mêmes. Ce que nous pensions était à nos yeux rigoureusement conditionné par l'activité poétique qui, entre toutes, nous avait d'abord concernés. Si, en chemin, nous nous étions ouverts à la revendication sociale, si nous voulions la concevoir uniquement sous la forme ardente que lui avait prêtée la révolution bolchevik, si tout notre effort tendait à réduire, entre telles vues “ culturelles ” du Parti Communiste et les nôtres, les divergences qui subsistaient, nous n'en croyions pas moins nécessaire de défendre nos positions lorsqu'elles procédaient de certitudes acquises dans le domaine de notre exploration particulière. Il y allait de l'authenticité de notre témoignage sur les deux plans : le moindre compromis dans un sens ou dans l'autre nous eût paru de nature à fausser radicalement ce témoignage, nous eût perdus à nos yeux.

C'est dans ces dispositions que nous sommes arrivés à Prague, anxieux malgré tout de la réception qui serait réservée à notre message. Une chose est d'affronter un public étranger lorsqu'on est décidé, quoi qu'il advienne, à faire état de ses seules convictions ; une autre est de venir à lui comme porte-parole dûment mandaté d'organisations puissantes, sans plus rien avoir à tirer de son propre fonds. Je le répète, nous n'étions, toi et moi, que nous-mêmes. Dans l'agitation un peu fébrile de ces premiers jours, il y a, si tu te rappelles, un homme qui passe, qui s'asseoit aussi souvent que possible avec nous, qui s'efforce de nous comprendre, un homme ouvert. Cet homme n'est pas un poète mais il nous écoute comme nous l'écoutons : ce que nous disons ne lui semble nullement irrecevable ; ce qu'il objecte parfois nous éclaire, voire nous convainc. C'est lui qui, dans la presse communiste, donne les plus pénétrantes analyses de nos livres, les comptes rendus les plus valables de nos conférences. Il n'a de cesse tant qu'il n'a pas disposé tout en notre faveur les grands auditoires où se mêlent intellectuels et ouvriers.

Sur le plan humain, cette assistance, cette générosité furent alors, pour nous, d'un immense prix. Le “ Bulletin ” publié à Prague, le 9 avril 1935, en tchèque et en français, signé de toi et de moi, l'atteste expressément.

Je pense que tu as retenu le nom de cet homme : il s'appelle - ou s'appelait - Závis Kalandra. Je n'ose décider du temps du verbe puisque les journaux nous annoncent qu'il a été condamné à mort jeudi dernier par le tribunal de Prague. Après les “ aveux ” en règle, bien entendu. Jadis tu savais comme moi que penser de ces aveux. Kalandra le savait aussi lorsqu'en 1936 il fut exclu du P.C. à la suite des commentaires que lui avait inspirés le “ procès des 16 ” à Moscou. Je sais bien qu'alors il est devenu l'un des dirigeants du Parti Communiste Internationaliste (section tchèque de la IVe Internationale) mais comment pour cela lui jetterais-tu la pierre, toi qui, peu de mois auparavant, signais un texte intitulé : “ Du temps que les Surréalistes avaient raison ”, concluant à notre défiance formelle à l'égard du régime stalinien - texte que chacun peut relire aujourd'hui ?

La guerre et l'occupation auraient-elles établi un tel partage entre les hommes que Kalandra soit passé manifestement du mauvais côté ? Serait-il coupable devant la Résistance ? Mais non, puisque ce sont ses articles de 1939 - où, en pleine occupation nazie, il ne craignit pas de tourner en dérision la propagande hitlérienne - qui lui valurent six années d'incarcération dans les camps (de Ravensbruck et de Sachsenhausen notamment).

A d'autres ! Ce n'est pas de ce bois-là qu'on fait les traîtres. Toi à qui je connus longtemps ce respect et ce sens sacré de la voix humaine jusque dans l'intonation, retrouves-tu la voix de Kalandra sous ces défroques de propagande sordide : “ Mon but était d'obtenir le raidissement du blocus discriminatoire tel qu'il est imposé par les impérialismes occidentaux à la Tchécoslovaquie, afin d'attenter à sa prospérité économique et de l'acheminer vers la marshallisation ” ?

Comment, en ton for intérieur, peux-tu supporter pareille dégradation de l'homme en la personne de celui qui se montra ton ami (1) ?

André Breton.

[Combat, 13 juin 1950.]

(1) A cette lettre, Paul Eluard s'est contenté de répondre, dans Action : “ J'ai trop à faire avec les innocents qui clament leur innocence pour m'occuper des coupables qui clament (sic) leur culpabilité. ” Závis Kalandra devait être exécuté peu après. - Cf. Louis Pauwels : “ Des "salauds" parmi les poètes ” (Combat, 21 juin 1950). [Note rajoutée par Breton dans La Clé des Champs, Le Sagittaire, Paris, 1953.]

[TÉLÉGRAMME AU PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE TCHÉCOSLOVAQUE]

INTELLECTUELS SOUSSIGNÉS DEMANDENT M. LE PRÉSIDENT RÉPUBLIQUE TCHÉCOSLOVAQUE RENONCER APPLICATION SENTENCE QUI FRAPPE HISTORIEN KALANDRA ANCIEN DÉPORTÉ ET SES CO-ACCUSÉS.

[Combat, 17-18 juin 1950.]